Решение № 2-508/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело № 2-508/2024

УИД № 24RS0057-01-2023-001491-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 17 сентября 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к Петко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор № от 17.01.2018, согласно которому Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 74438,77 рублей под 25,5%, срок возврата кредита 17.01.2022. 03.04.2023г. между Банком и ООО ЮФ "НЕРИС" был заключен Договор уступки прав требований по кредитным договорам №№ на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору уступки прав требований по кредитным договорам <***> от 03.04.2023г., перешли к ООО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований, согласно Приложения №, что составляет 55153,01 руб., в т.ч. 54735,73 руб.-задолженность по основному долгу и 417,28 руб.-проценты за пользование кредитом. ООО ЮФ «НЕРИС» стало известно, что должник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти должника задолженность по Договору не погашена. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, часть задолженности по Договору № от 17.01.2018 за период с 17.12.2020 по 17.04.2021 в размере 12438,60 руб., в том числе 9688,96 руб. – задолженность по основному долгу и 2749,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петко ФИО11.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.01.2018 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО8 заключили договор «Потребительского кредита» № на сумму 74438,77 рублей под 25.5 % годовых на срок до 17.01.2022 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Факт выдачи займа в размере 74438,77 рублей ответчику ФИО8 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик нарушил обязательства по заявлению о предоставлении потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12438,60 рублей.

04.08.2019 года заемщик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-БА №.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По сведениям нотариуса ФИО5, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.09.2019 года ФИО2 подано заявление о принятии наследства. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (сын наследодателя) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) 06.09.2019 года подали заявления об отказе от наследства. 31.05.2021 года ФИО2 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 31.05.2021 года и 03.08.2021 года ФИО2: на квартиру с кадастровым №, площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 724655,96 руб.; на легковой автомобиль ВАЗ 11113, 1999 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 10000 руб.; на земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 73856 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 года не превышает размер суммы наследственного имущества заемщика.

03.04.2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № №.

Согласно приложению № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору № от 17.01.2018 года в отношении ФИО8 на сумму 55153,01 руб.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу предусмотрены п. 13 индивидуальных условий договора № от 17.01.2018 года.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 года в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным, сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 года в размере 12438,60 руб., в том числе 9688,96 руб. – сумму основного долга, 2749,64 руб. – сумму процентов по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 497,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с Петко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 года в размере 12438 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 497 рублей 54 копейки, а всего 12936 рублей 14 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024