Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бирском районе и г.Бирск РБ – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включение периодов в специальный стаж, и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включение периодов в специальный стаж, и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске РБ (далее УПФ), для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Отказ в назначении досрочной пенсии по старости Пенсионный фонд мотивировал тем, что согласно представленным истцом документов должности не предусмотрены Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ по позиции <данные изъяты> раздела ХХХIII Списка № (занятость на резке и ручной сварке), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и кода особых условий труда в представленных страхователем индивидуальных сведениях за период после регистрации в качестве застрахованного лица.

В стаж на соответствующих видах работ ответчик не засчитал следующие периоды работы:

- в Жилищно-коммунальном участке АО «Читаэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщик;

- в Управлении промышленными предприятиями АО «Читаэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 25. дн.) в должности электрогазосварщик;

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.) в должности сварщик;

- в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.) в должности сварщик;

- в МУП «Спецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 9 дн.) в должности газоэлектросарщик;

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщик. С решением ответчика он не согласен.

Просит суд:

1. признать незаконным решение УПФ РФ <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда включить в его трудовой стаж следующие периоды работы:

- в Жилищно-коммунальном участке АО «Читаэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщик;

- в Управлении промышленными предприятиями АО «Читаэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 25. дн.) в должности электрогазосварщик;

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.) в должности сварщик;

- в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.) в должности сварщик;

- в МУП «Спецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 9 дн.) в должности газоэлектросарщик;

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщик.

3. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе РБ –ФИО2 возражал в удовлетворении иска, просил отказать, указав, что у истца нет достаточного специального стажа и страхового стажа. Не подтверждение полной занятости в течение дня.

Выслушав истца, представителя ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО3 <данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортными данными, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Список № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

При этом время работ, выполнявшихся до 01 января 1992 года, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 г., пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756).

Списком №2, утвержденным Постановлением от 22.08.1956 года, в разделе 32 «Общие профессии» предусматривалось право на льготное пенсионное обеспечение газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца, он был принят на работу и уволен - в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.) в должности газоэлектросварщика;

- в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.) в должности газоэлектросварщика;

- в МУП «Спецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 9 дн.) в должности газоэлектросарщика;

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщика.

Также истцом представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал газоэлектросварщиком в АО «Читаэнергострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал электрогазосварщиком в АО «Читаэнергострой» (л.д.13, 15).

Как пояснил в судебном заседании представитель УПФ оспариваемые периоды работы истца не засчитаны в льготный стаж по тому основанию, что истцом документально не подтверждено постоянная занятость в течение рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. А также должности, в которых работал истец не предусмотрена Списком №. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является занятость в течение полного рабочего дня на работах по профессиям и должностям, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может согласиться с решением ответчика, что должности, в которых работал истец, не соответствуют Списку №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в спорные периоды истец работал в должностях газоэлектросварщика и электрогазосварщика.

Из совместного информационного письма Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного Фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготной пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что работа истца в указанных должностях предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, по позиции 23200000-19756 раздела XXXIII.

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР № 517 от 02.10.1991г. «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» Министерству труда РСФСР предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет; правил исчисления выслуги и назначения пенсий.

Реализуя данное право, Минтруда РФ приняло постановление № 29 от 22.05.1996г. (в ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет». В п. 5 данного разъяснения указано на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется по фактически отработанному времени.

Между тем занятость истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды нашло свое подтверждение частично.

Истцом не представлено доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ в Жилищно-коммунальном участке АО «Читаэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщика; в Управлении промышленными предприятиями АО «Читаэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 25. дн.) в должности электрогазосварщик; в МУП «Спецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 9 дн.) в должности газоэлектросарщик. Данные сведения также отсутствуют в архивных справках (л.д.13, 15, 18).

Истцом подтверждена полная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.) в должности сварщик;

- в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.) в должности сварщик;

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщик.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он вместе с истцом работал в Бирском мелиоративном строительном управлении, истец работал газоэлектросварщиком на ручной сварке, варил трубопровод под газ. Работал полный рабочий день с 8-00 час. до 17-00 час. Тянули газ в <адрес> и <адрес>. Свидетель ФИО10 суду показала, что она вместе с истцом работала в ООО «Сварщик», она работала в отделе кадров и кладовщиком. Истец работал полный рабочий день газоэлектросварщиком на ручной сварке с 8-00 час. до 19-00 час, иногда до 21-00 час.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, считает установленным, что истец работал в качестве электрогазосварщика ручной сварки с занятостью полного рабочего дня, что соответствует позиции 23200000-19906 Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в период работы в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.); в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.); в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.).

На основании изложенного суд считает, что указанные периоды работы истца в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.); в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.); в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщика подлежат включению в льготный стаж.

Судом установлено, что согласно решению ГУ -УПФ России в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа, засчитанного истцу, составляет 9 лет 4 мес. 12 дн., с учетом периодов работы в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.); в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.); в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.), специальный стаж истца составляет 10 лет 8 мес. 21 дн.(9 л. 6 м. 12 дн. + 6 мес. 26 дн. + 4 мес. 7 дн. + 5 мес. 6 дн.). Таким образом, у истца отсутствует требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. Необходимый для назначения ему досрочной пенсии по старости.

Кроме того, согласно подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", одним из условий назначения пенсии на льготных условиях является наличие страхового стажа не менее 25 лет. Согласно решению УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет менее 25 лет.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включение периодов в специальный стаж, и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФ РФ <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов работы в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.); в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.); в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.).

2. Обязать Управление Пенсионного фонда включить в его трудовой стаж следующие периоды работы:

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 26 дн.) в должности газоэлектросварщик;

- в дочернем предприятии «Бирское мелиоративное строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4мес. 7 дн.) в должности газоэлектросварщик;

- в ООО фирма «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 6 дн.) в должности газоэлектросварщик.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина