Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

представителя истицы ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору коллективного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и дополнительно понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в обоснование исковых требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор коллективного страхования № по пакету услуг № - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды.

Предметом договора выступали следующие страховые риски: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования (риск «Инвалидность).

В период действия договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: ФИО1 было диагностировано заболевание – хронический миелоидный лейкоз и установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ – 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». Доказательства того, что ухудшение состояния здоровья и установление инвалидности истца произошли вследствие ее умысла, отсутствуют.

ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа было указано, что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний (п. ДД.ММ.ГГГГ договора), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанная причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, обязательства по договору страхования ООО «АльфаСтраховаание – Жизнь» не исполнены.

Вследствие неправомерных действий со стороны ответчика по невыплате страхового возмещения, ФИО1 испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Размер компенсации за причиненный истице моральный вред оценивается ею в сумме 50 000 рублей.

По указанным основаниям представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в иске и судебном заседании просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу истицы страховое возмещение в размере 464 531,07 рублей; штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 232 265,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание извещенная о его времени и месте, истица ФИО1 не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

В судебное заседание ответчик ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не явился, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В адресованном суду отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 сообщил, что исковые требования являются необоснованными и незаконными, так как страховой случай по договору не наступил. На период с 11 февраля 2014 года по 11 февраля 2019 года ФИО1 была принята на страхование согласно выписке из реестра застрахованных лиц, при этом страховая сумму в ее отношении составляет 270 000 рублей.

Истица утверждает, что страховой случай наступил, поскольку инвалидность возникла вследствие внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события.

Однако, страховым случаем является не любое внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, которое может наступить в будущем, а только то событие, которое предусмотрено договором страхования.

Страховые риски предусмотрены п. 4.1 договора страхования.

Согласно п. 4.2 договора страхования риска, указанные в п. 4.1 договора могут быть признаны страховыми случаями при соблюдении следующих условий:

а) наступления события в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного в реестре застрахованных;

б) получения страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового риска и обстоятельств его наступления (п.р. 10.4 – 10.6 договора);

в) событие не включено в список исключений (раздел 5 договора).

Согласно представленным и не оспоренным медицинским документам, а именно направлению на МСЭ причиной установления инвалидности ФИО1 явилось основное заболевание – хронический миелоидный лейкоз.

Согласно МКБ-10 («Международная классификации болезней 10-го пересмотра»), хронический миелоидный лейкоз (код классификации С92.1) относится к онкологическим заболеваниям.

В соответствии с п. 5.4.11 договора страхования не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие онкологических заболеваний.

Правовая позиция АО «АльфаСтрахование» в том, что заболевание, возникшее у истицы, и ставшее причиной установления ей инвалидности 2 группы, в силу договора страхования является онкологическим заболеванием, следовательно, не страховым случаем.

На основании данных доводов представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не явился, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В адресованном суду отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о предоставлении на неотложные нужды, был заключен договор № о предоставлении банком ФИО1 кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).

Как усматривается из заявления оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о заключении с ней смешанного договора: кредитного договора, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставление банковской карты; договора об открытии банковского счета (текущего счета); договора организации страхования.

ФИО1 застрахована по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по пакету услуг № (добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды). Одним из страховых риском по данному пакету услуг является установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования (риск «Инвалидность).

Из справки МСЭ-2013 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы. Согласно направлению на МСЭ, причиной установления инвалидности послужило основное заболевание: хронический миелоидный лейкоз.

В соответствии с условиями договора страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Таким образом, полагает правомерным тот факт, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имело возможности признать данное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату.

Из представленных документов полагает, что страховой компанией правомерно была установлено причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО1, до заключения договора страхования, и установлением истице группы инвалидности после заключения кредитного договора. Считает, что в нарушение условий договора, при его заключении ФИО1 не уведомила о наличии у нее онкологического заболевания. Тот факт, что заболевание истицы имеет хронический (длящийся) характер, подтверждается направлением на МСЭ, где указана причина установления инвалидности: хронический миелоидный лейкоз.

По указанным основаниям представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между сторонами заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по пакету услуг № (добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды). В соответствии с условиями данного договора страхования истица застраховала следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования («Смерть»); установление застрахованному инвалидности 1-2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования («Инвалидность»).

Как установлено судом, истице ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы в результате онкологического заболевания, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования не являются страховыми случаями при страховании по рискам «Смерть» и «Инвалидность» события, произошедшие следствие онкологических заболеваний и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда, поскольку установление истице ФИО1 инвалидности 2 группы не является страховым случаем по указанному договору страхования.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания штрафа, как производного требования, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 307-309 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 531,07 рублей; штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 232 265,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит