Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018 ~ М-1903/2018 М-1903/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2-2112/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она проживала в гражданском браке с ФИО13 с 1966 г.

В период совместного проживания ими была приобретена в общую совместную собственность однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес>, в порядке приватизации, на основании договора №№ от 07.02.1994 г.

В квартире по указанному адресу она и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14. умер. На момент его смерти каждому из них принадлежало по 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

После смерти ФИО15 наследство в виде принадлежащей ему 1\2 доли квартиры, в установленном законом порядке никто не принял.

Таким образом, с момента смерти ФИО16., то есть с 07.06.1994 г., доля в общей совместной собственности на квартиру, принадлежащая последнему, считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.

Однако, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, считает, что поскольку открыто, непрерывно проживает в спорной квартире и пользуется долей, оставшейся после смерти ФИО17 на протяжении более 23 лет, добросовестно оплачивает все расходы по содержанию всей квартиры, то имеются все законные основания для приобретения указанного спорного имущества в собственность в порядке приобретательной давности.

Просит суд определить ее и ФИО18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в размере по 1/2 доле за каждым. Признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности долю в праве совместной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Признать за ней право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> с учетом принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства на право собственности №№ от 07.02.1994 г.

В судебном заседании истец ФИО1. не присутствовала, о времени и месте слушании гражданского дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенному в исковом заявлении. Указал, что истец открыто, непрерывно проживает в спорной квартире и пользуется долей, оставшейся после смерти ФИО3, на протяжении более 23 лет, добросовестно оплачивает все расходы по содержанию всей квартиры. Родственников ФИО19. не имел. Также указал, что государственные и муниципальные органы в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу ФИО20. не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества не предъявляли. Сроки исковой давности для предъявления таких требований у них истекли.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1\2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности отсутствуют. Спорное имущество является выморочным, в связи с чем просил в иске отказать.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1994 году на основании договора № от 07.02.1994г. в порядке приватизации жилья ФИО1 и ФИО21 передана в совместно-долевую собственность без определения долей квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22. умер.

Согласно справке формы №8 на день смерти ФИО23. был зарегистрирован в указанной выше квартире, кроме него в квартире зарегистрирована также ФИО1

Согласно сообщениям нотариуса ФИО4 и нотариуса ФИО5 наследственное дело на имущество умершего ФИО24. не заводилось.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО25. подтвердили факт совместного проживания ФИО26. и ФИО1 После смерти ФИО27. истец проживает в их квартире, распложенной по адресу: <адрес> до настоящего времени, несет расходы по ее содержанию.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.(п. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст.233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО28. изначально являлся титульным собственником всей квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти последнего истец продолжал, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения п.1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. ФИО29 переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Таким образом, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1, ФИО30. являлись сособственниками жилого помещения на основании договора № № от 07.02.1994г., долив праве собственности между ними не определись, за ними необходимо признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, в размере: за ФИО1 – 1\2 доли, за ФИО31. –1/2 доли.

Поскольку после смерти ФИО32 право собственности на его 1\2 долю за иными лицами в порядке наследования не признавалось, с учетом установленных обстоятельств, данное право подлежит переходу истцу на основании приобретательной давности.

Суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1, ФИО33. по 1\2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, общей площадью 36.4 кв.м, кадастровый номер №, и признает за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, общей площадью 36.4 кв.м, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО36 в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36.4 кв.м, кадастровый номер 73:24:041406:1601.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 36.4 кв.м, кадастровый номер 73:24:041406:1601.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева