Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-747/2025 М-747/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-780/2025

Дело № 2-780/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001271-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 августа 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 950000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная с 09.08.2014 по 08.07.2025, 40000 руб. - сумму неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 09.08.2014 по 08.07.2025, проценты по ставке 39,0 % годовых на сумму основного долга 265114,14 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 265114,14 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 03.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 278016,00 рублей на срок до 03.09.2018 г. из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

08.08.2014 Отрадненским районным судом Краснодарского края по делу № 2-615/2014 взыскана задолженность по кредитному договору.

ИП ФИО3 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, определением суда было отказано в замене стороны по причине пропуска срока принудительного исполнения решения суда, в связи с чем истец просит взыскать проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета ответчик обязан к выплате 1128558,19 рублей, однако самостоятельно снижает подлежащую к взысканию сумму процентов до 950000 рублей. Согласно расчетов истца суммы неустойки, рассчитанную по состоянию с 09.08.2014 по 08.07.2025 составляет 5285050,38 рублей, которую истец полагает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает неустойку до 40 000 рублей.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

02.0№.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, а 30.03.20220 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии).

08.07.2025 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-080725-01.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились..

На основании определения суда суд счёл возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 03.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 278016,00 рублей на срок до 03.09.2018 г. из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

08.08.2014 Отрадненским районным судом Краснодарского края по делу № взыскана задолженность по кредитному договору.

ИП ФИО3 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, определением суда от 14.10.202 было отказано в замене стороны по причине пропуска срока принудительного исполнения решения суда, в связи с чем истец просит взыскать проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета истца суммы процентов ответчик обязан к выплате 1128558,19 рублей, однако самостоятельно снижает подлежащую к взысканию сумму процентов до 950000 рублей.

Согласно расчета истца суммы неустойки, рассчитанную по состоянию с 09.08.2014 по 08.07.2025 составляет 5285050,38 рублей, которую истец полагает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает неустойку до 40000 рублей.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

02.0№.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, а 30.03.20220 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии).

08.07.2025 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-080725-01.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ИП ФИО1.

В настоящее время сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная с 09.08.2014 по 08.07.2025 составляет 950000 рублей, сумма неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 09.08.2014 по 08.07.2025 составляет 40000 рублей.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию 24800 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 г. в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная с 09.08.2014 по 08.07.2025, 40000 (сорок тысяч) рублей - сумму неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 09.08.2014 по 08.07.2025, проценты по ставке 39,0 % годовых на сумму основного долга 265114,14 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 265114,14 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 39,0 % годовых на сумму основного долга 265114,14 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 265114,14 руб. за период с 09.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования Отрадненский район государственную пошлины в размере 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев