Постановление № 1-253/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-253/2025

УИД №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному на территории дома по адресу <адрес>1 <адрес>-Кузбасса, где проживает ФИО3 ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории дома по <адрес>1 <адрес>-Кузбасса, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО3 электрический лобзик «KONER» стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок «Калибр» стоимостью 500 рублей.

Причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 2500 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел, к сараю, расположенному на территории дома по адресу <адрес>1 <адрес>-Кузбасса, где проживает ФИО3 ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории дома по <адрес>1 <адрес>-Кузбасса, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 11000 рублей.

Причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 11000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявление о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник ФИО1 – ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененным деяниям по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (от 10.05.2025г.), по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, занимается общественно-полезной деятельностью (неофициально).

При разрешении заявления потерпевшего ФИО3 суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступлений средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ), потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлениями вред, ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, что соответствует требования ст. 76 УК РФ.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшему ФИО3, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Новоселова