Решение № 2-1188/2021 2-1188/2021(2-5387/2020;)~М-4999/2020 2-5387/2020 М-4999/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1188/2021

47RS0006-01-2020-007045-39

Дело № 2-1188/2021 29 июня 2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 82900,61 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик по данным УФМС был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. 59). При оформлении материалов ДТП ответчик сообщил тот же адрес с указанием комнаты 22.

Суд направлял по указанному адресу судебные извещения, которые вернулись за истечением срока хранения, ответчик был извещен телефонограммой по телефону, указанному им при оформлении ДТП (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Северная Магистральная 233км.+500м. Всеволжского района Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Дорожная фреза Wirtgen W100» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО5, ответчик, управлявший автомобилем «МАП» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Из административного материала следует вывод об обоюдной виновности водителей-участников ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. Согласно Письма САО «ВСК», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. По полису № в САО «ВСК» застраховано другое транспортное средство.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 165 801,22 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявлял, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представил.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 2687,02 руб. (л.д. 6), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 82900,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2687,02 руб.

Разъяснить ФИО8 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1188/2021,

УИД 47RS0006-01-2020-007045-39

Гатчинского городского суда Ленинградской области