Решение № 2-7528/2020 2-7528/2020~М-6527/2020 М-6527/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-7528/2020

Дело № 2-7528/2020

16RS0042-03-2020-006498-59


Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что ФИО1 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, БСИ. На вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером ..., в котором расположены 2 помещения кадастровыми номерами ..., право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО1, и ..., право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО2 Также на указанном земельном участке расположен объект с кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрирован за ФИО1 Согласно выписке на объект с кадастровым номером ... указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., однако данный земельный участок имеет статус «временные» и образован из земельного участка с кадастровым номером .... Из этого следует, что до регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... и снятия с участка статуса «временные» объект с кадастровым номером ... фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером .... Согласно расчёту долей ФИО1 пользуется 96% земельного участка с кадастровым номером .... В настоящее время между истцом и ответчиком договор аренды или иной договор на использование вышеуказанного земельного участка не заключен, в связи с чем, последний сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере арендной платы за землю, которую должен выплачивать по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 484 933 рублей 69 копеек, в том числе 417 700 рублей сумма неосновательного обогащения и 67 233 рубля 69 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, представила отзыв, в котором признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за использования земельного участка, расположенного непосредственно под объектами недвижимости площадью 2 199,8 кв.м. (из которых 2 051 кв.м. под бетонной площадкой и 148,8 кв.м. под нежилым помещением-автомойка). Кроме того, просил применить срок исковой давности, исходя из того, что истец обратился в суд иском в июле 2020 года, просит взыскать с 1 января 2016 года по 30 июня 2020 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до 1 июня 2017 года, с 01 июня 2017 года по 30 июня 2020 года сумма неосновательного обогащения составляет 106 791 рубль 48 копеек.

Привлечённый судом в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заедание по извещению не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, БСИ. На вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером ..., в котором расположены 2 помещения кадастровыми номерами ..., право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО1, и ..., право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО2 Также на указанном земельном участке расположен объект с кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрирован за ФИО1

Согласно выписке на объект с кадастровым номером ... указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., однако данный земельный участок имеет статус «временные» и образован из земельного участка с кадастровым номером ....

Из указанного следует, что до регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... и снятия с участка статуса «временные» объект с кадастровым номером ... фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером ....

Между истцом и ответчиком новый договор аренды или иной договор на использование вышеуказанного земельного участка не заключен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:52:080401:41.

Вместе с тем, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2015 года является собственником нижеследующего имущества:

- бетонной площадки, площадь застройки 1 644 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: РТ, город Набережные Челны, ...;

- нежилое помещение, общей площадью 148,8 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером ..., по адресу: РТ, город Набережные Челны, ...

Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен.

Земельный участок кадастровым номером ... общей площадью 2 051 кв.м. статус «временный», является частью земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 6 224 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером ... расположено на земельном участке ... общей площадью 2 051 кв.м. статус «временный», нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 148,8 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 6 224 кв.м.

На земельном участке также с кадастровым номером ... расположено нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 72,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2

Земельный участок кадастровым номером ... огорожен забором, ответчик не имеет доступа на данный земельный участок, что установлено актом обследования земельного участка №... от 23 марта 2020 года, составленного истцом (л.д.82).

Ответчик имеет доступ в нежилое помещение кадастровым номером ..., площадью 148,8 кв.м., через земельный участок кадастровым номером ....

Следовательно, ответчик пользуется земельным участком частично, а именно лишь площадью 2 199,8 кв.м.

Истцом не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства того обстоятельства, что ответчик пользовался всем земельным участком площадью 6 224 кв.м. в спорный период.

Исследовав материалы дела, суд признаёт представленный ответчиком расчёт суммы неосновательного обогащения в размере 106 791 рубль 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 098 рублей 46 копеек за используемый им земельный участок площадью 2 199,8 кв.м., с учётом срока исковой давности верным, который истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны сумму неосновательного обогащения в размере 106 791 рубль 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 098 рублей 46 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 558 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу