Решение № 12-127/2017 7-127/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-127/2017

Судья Туроватова М.Б. Дело № 7-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 1 августа 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также нарушение судом правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок подачи уведомления предусмотрен пунктом 2 «Порядка предоставления работодателем и заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства», утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОВМ УМВД России по г.Смоленску составлен протокол об административном правонарушении № № от 09.06.2017 года в отношении ИП ФИО1 за неуведомление в установленный законом трехдневный срок ( срок истек 04.10.2016 года) отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении 29 сентября 2016 года трудового договора № № с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 по условиям которого последний с 30 сентября 2016 года принят на работу в качестве повара в кафе по адресу: ..., в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривал; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе и другими исследованными и установленными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

При установленных обстоятельствах с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельными.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено по месту его нахождения, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении адресом места жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя ФИО1 является Смоленская область, Руднянский район, ..., находящимся в районе территориальной подсудности Руднянского районного суда Смоленской области.

Следовательно, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении судом срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толкованием норм права.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора. В рассматриваемом случае срок выполнения обязанности ИП ФИО1 по уведомлению отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении 29 сентября 2016 года трудового договора № № с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 истёк 04.10.2016 года.

Таким образом, постановление суда от 01.08.2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО1 назначено верно: в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину по делу не установлено.

С учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя ФИО1, а также с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса, суд обоснованно назначил ИП ФИО1 административное наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц в соответствии с санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова