Решение № 2А-1874/2025 2А-1874/2025~М-1947/2025 М-1947/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-1874/2025

2а-1874/2025

50RS0046-01-2025-002663-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действие, выразившееся в наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, о признании незаконным действие, выразившееся в наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, VIN №, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Московской области привлечено в качестве соответчика к участию в деле.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № у ФИО5.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД МО МВД России «Усольский».

30.04.2025г. при попытке продажи указанного автомобиля ФИО2 узнал, что него наложен запрет на совершение регистрационных действий, запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в отношении ФИО2 нет возбужденных исполнительных производств, кроме того ФИО2 не может являться стороной исполнительного производства в <адрес>, т. к. с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по <адрес>. Фактически административным ответчиком наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем в ходе исполнительного производства, стороной которого ФИО2 не является.

ДД.ММ.ГГГГ. через сайт «Госуслуги» ФИО2 были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобы не был получен.

Незаконные действия административного ответчика нарушают право ФИО2 на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Согласно материалам дела, в Ступинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по МО по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 36 328,59 в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава исполнителя Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФС СП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий, в т.ч. в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, на основании которого внесены ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что транспортное средство принадлежит иному собственнику (л.д.114).

ФИО2 неоднократно обращался об исключении транспортного средства из состава имущества.

ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, VIN №, которое согласно данным ГИБДД, полученным судебным приставом не входило в перечень транспортных средств, принадлежащих должнику.

Требование о признании незаконных действий обосновано.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий, в т.ч. в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска отменено, требование об устранении допущенных нарушений не подлежит удовлетворению. При этом, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя и начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области осуществить контроль за исполнением постановления об отмене запрета и прекращении ограничений в отношении транспортного средства.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действие, выразившееся в наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в установлении запрета на совершение регистрационных действий, в т.ч. в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №,, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установленные постановлением Судебного пристава –исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об обязании устранить допущенные нарушения, снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, VIN № оставить без удовлетворения

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области осуществить контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, и исключении сведений об ограничении в отношении данного транспортного средства в органах ГИБДД

об исполнении решения суда в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья: Середенко С.И.