Решение № 2-2724/2024 2-2724/2024~М-1695/2024 М-1695/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2724/2024

УИД 72RS0021-01-2024-002328-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2724/2024
20 июня 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29.02.2024 ФИО1 у ИП ФИО2 приобрел кварц винил SPC дуб монако 33-63W948 3.5*123*615 мм (1,362 кв.м.) в количестве 98.064 кв.м. стоимостью 188 282,88 рублей, подложка под LVT Солид 1,5 мм (10 кв.м.) в количестве 90 уп. стоимостью 6750 рублей, также оплачены транспортные расходы по доставке в черте города в размере 800 рублей и подъему на этаж с использованием грузового лифта в размере 600 рублей, всего оплачено 196 432,88 рублей. На основании счета от 29.02.2024 № 48 истцом 01.03.2024 произведена оплата в размере 196 432,88 рублей путем перевода по номеру телефона № «ФИО3 Е.», тем самым между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи, что подтверждается чеком. Срок поставки, обозначенный продавцом, 19.03.2024 по адресу: <...> и спасателей, д. 1, к. 1, кв. 112. Указанная дата зафиксирована в переписке с продавцом в мессенджере WhatsАРР. В установленный срок и по настоящее время товар доставлен не был. Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по доставке товара в срок и согласно п.З ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости купленного товара, которая по расчету истца за период с 20.03.2024 по 06.05.2024 составила 47 143,89 рублей. Также на основании счета на оплату от 05.03.2024 № 58 истцом были заказаны обои Spectrum Plus Andrea Rossi 54353-12 в количестве 16 шт. по цене 3 170 рублей на общую сумму 50 720 рублей, сторонами оговорен срок доставки заказа 1 неделя. Оплата данного счета на сумму 50 720 рублей произведена 05.03.2024 путем перевода по номеру телефона № «ФИО3 Р.». В связи с поставкой ответчиком обоев с пропуском оговоренного срока, а также другого артикула, а именно 54353-14, истцом было принято решение о замене данного товара в количестве 11 рулонов товаром из наличия в г. Тюмени. Ответчиком был скорректирован и выставлен счет на оплату от 05.03.2024 № 99 обои на заказ Spectrum Plus Andrea Rossi 54353-12 в количестве 5 шт. по цене 3 170 рублей на общую сумму 15 850 рублей. Также выставлен счет от 18.04.2024 № 98 аврора фон 1050-62 в количестве 11 шт. по цене 1600 рублей, на общую сумму 17 600 руб. Таким образом. ФИО1 приобретено у ответчика товара (обои в количестве 16 шт.) на общую сумму 33 451 рублей. Принимая во внимание внесенную предварительную оплату в размере 50 720 рублей, получение товара на общую сумму 33 451 рублей, ответчиком надлежало возвратить покупателю сумму в размере 17 269 рублей. Данная разница не возвращена по настоящее время. Размер неустойки за период с 19.04.2024 по 06.05.2024 составил 1 554,21 рублей. В целях досудебного урегулирования ответчику 18.04.2024 была вручена претензия с требованием возврата внесенной предварительной оплаты товара, неустойки. Требования, изложенные в претензии, оставлены без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 196 432,88 рублей; неустойку за период с 20.03.2024 по 06.05.2024 в сумме 47143,89 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.05.2024 исходя из суммы 196432,88 рублей; неосновательное обогащение в размере 17269 рублей; неустойку за период с 19.04.2024 по 06.05.2024 в сумме 1 554,21 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.05.2024, исходя из суммы 17 269 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 SPC Дуб Монако 33-63W948 3.5*123*615 мм (1,362 кв.м.) в количестве 98,064 кв.м. стоимостью 188 282,88 рублей, подложку под LVT Солид 1,5 мм (10 кв.м.) в количестве 90 уп. стоимостью 6750 рублей, также оплачены транспортные расходы по доставке в черте города в размере 800 рублей и подъему на этаж с использованием грузового лифта в размере 600 рублей, всего приобретено товара на сумму 196 432,88 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 48 от 29.02.2024 (л.д.17).

01.03.2024 истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 196 500 рублей получателю «ФИО3 Е.» по номеру телефона № (л.д.9).

Согласно переписке в мессенджере WhatsАРР, стороны согласовали дату доставки товара 19.03.2024, адрес доставки: <адрес> (л.д.10-11).

На основании счета на оплату от 05.03.2024 № 58 истцом были заказаны обои Spectrum Plus Andrea Rossi 54353-12 в количестве 16 шт. по цене 3 170 рублей на общую сумму 50 720 рублей (л.д.14).

Оплата данного счета на сумму 50 720 рублей произведена истцом 05.03.2024 путем перевода по номеру телефона № получателю «ФИО3 Р.» (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что указанный товар поставлен ответчиком с пропуском оговоренного срока, а также другого артикула, а именно 54353-14, в связи с чем истцом было принято решение о замене данного товара в количестве 11 рулонов товаром из наличия в г. Тюмени.

Ответчик скорректировал и выставил счет на оплату от 05.03.2024 № 99 обои на заказ Spectrum Plus Andrea Rossi 54353-12 в количестве 5 шт. по цене 3 170 рублей на общую сумму 15 850 рублей (л.д.12).

Также ответчиком выставлен счет от 18.04.2024 № 98 Аврора фон 1050-62 в количестве 11 шт. по цене 1600 рублей, на общую сумму 17 600 рублей (л.д.13).

Таким образом. ФИО1 приобретено у ответчика товар (обои в количестве 16 шт.) на общую сумму 33 451 рублей, при том, что оплата им внесена в размере 50 720 рублей.

18.04.2024 в целях досудебного урегулирования истец лично вручил ответчику претензию с требованием возврата внесенной предварительной оплаты товара, неустойки, однако, ответа на претензию не последовало (л.д.15-16).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие с ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2024 ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате внесенной предварительной оплаты товара, неустойки.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что поставка товара истцу ответчиком произведена частично и с нарушением срока. В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 196 432,88 рублей, а также излишне уплаченных за товар денежных средств в размере 17 269 рублей.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно расчета истца, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, неустойка на сумму 196 432,88 рублей за период с 20.03.2024 по 06.05.2024 составила 47 143,89 рублей (196 432,88*48*0,5%), неустойка на сумму 17 269 рублей за период с 19.04.2024 по 06.05.2024 составила 1 554,21 рублей (17 269*18*0,5%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 213 701,88 рублей, неустойка в размере 48 698,10 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, следовательно, штраф составляет 141 199,99 рублей (213701,88+48698,10+20000=282399,98/2 =141199,99), который подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина в сумме 7079 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст.56, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму предварительной оплаты в размере 196 432,88 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.03.2024 по 06.05.2024 в размере 47143,89 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.05.2024 исходя из суммы 196432,88 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 17269 рублей, неустойку за период с 20.03.2024 по 06.05.2024 в размере 1554,21 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.05.2024, исходя из суммы 17 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141199,99 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 7079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.06.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2724/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Хромова С.А.