Решение № 2-3029/2018 2-3029/2018 ~ М-831/2018 М-831/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3029/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Твой Первый Дом» о признании договора недействительным, взыскании суммы паевого взноса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с к Жилищно-строительному кооперативу «Твой Первый Дом» (далее – ЖСК «Твой Первый Дом»), в котором просит с признать Договор (Соглашение) №-ГАММА-2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде выплаты истцу суммы паевого взноса в размере 1121760 руб.; взыскать с ЖСК «Твой Первый Дом» ЖСК «Твой Первый Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204382,17 руб.; а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14831 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Твой Первый Дом» был заключен Договор (Соглашение) №-ГАММА-2 о порядке предоставления жилья члену ЖСК и выплате паевого взноса.

Предметом Договора являлось приобретение членом ЖСК права собственности на жилое помещение. Истец ссылается на оплату паевого взноса в размере 1121760 руб. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание строительства жилого дома, в котором расположена квартира, приобретаемая на условиях Договора – 3-й квартал 2016 года, однако истец указывает, что строительство дома не начато и не ведется. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выходе из членов кооператива, которое было утверждено Решением общего собрания ЖСК «Твой Первый Дом».

Считает, что заключенный между истцом и ответчиком Договор является недействительной сделкой, так как у ЖСК отсутствовали права на привлечение денежных средств для строительства жилого дома ввиду отсутствия прав на земельный участок, на котором должно осуществляться строительство, разрешение на строительство многоквартирного дома выдано не ЖСК, а ООО «Фирма Сигма».

Соответственно, ответчик заключил оспариваемый договора в нарушение требований ч.3 ст.110 Жилищного кодекса РФ и ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истец, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, приводит расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения по существу требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Твой Первый Дом» был заключен Договор (Соглашение) №-ГАММА-2 о порядке предоставления жилья члену ЖСК и выплате паевого взноса.

Предметом Договора являлось приобретение членом ЖСК права собственности на жилое помещение. Истец ссылается на оплату паевого взноса в размере 1121760 руб. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Договора строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем застройщику ООО «Строительная компания «ПромСервис» на праве аренды.

Застройщик ООО «Строительная компания «ПромСервис» осуществляет строительство дома на основании Договора № инвестирования строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Инвестором – ЖСК «Твой Первый Дом».

Сведения о ЖСК «Твой Первый Дом» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в редакции, действовавшей как на дату образования ЖСК, так и на дату привлечения денежных средств истца, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Окончание строительства жилого дома, в котором расположена квартира, приобретаемая на условиях Договора – 3-й квартал 2016 года, однако истец указывает, что строительство дома не начато и не ведется. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выходе из членов кооператива, которое было утверждено Решением общего собрания ЖСК «Твой Первый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5.14.2 Устава ЖСК «Твой Первый Дом» членство в ЖСК прекращается, в том числе при добровольном выходе члена ЖСК.

Согласно п.5.18 Устава, если иное не установлено договором, заключенным ЖСК и выбывшим из него членом, при добровольном выходе члена ЖСК из ЖСК заключенный между сторонами договор считается расторгнутым и утрачивает свою силу со дня регистрации заявления о добровольном выходе из ЖСК, за исключением положений, регламентирующих имущественные отношения ЖСК и выходящего члена.

В силу п.4.4 Договора (Соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе члена кооператива из ЖСК, выраженном в письменной форме, договор прекращает свое действие.

То есть, на момент рассмотрения спора истец не является членом ЖСК «Твой Первый Дом» и договорные отношения между ним и ответчиком прекращены.

Как указано в п.5.15 Устава в случае прекращения членства в ЖСК, бывшему члену ЖСК возвращается внесенный паевой взнос в порядке и в размерах, установленных решением правления ЖСК и в соответствии с положением о порядке формирования паевого (резервного и иных) фондов ЖСК и его использования кооперативом или решения ликвидационной комиссии, но не позднее 2 месяцев со дня прекращения членства в ЖСК.

Доказательств выплаты паевого взноса в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в размере 1121760 руб.

Ссылка ответчика на право ЖСК, закрепленное п.5.18 Устава, не выплачивать денежные средства до приобретения квартиры иным пайщиком, несостоятельна, так как данное положение Устава относится только к ситуации, когда ЖСК приобрел недвижимое имущество в интересах пайщика, что в данном случае отсутствует.

Доводы истца в обоснование недействительности заключенного между ним и ответчиком Договора (Соглашения), помимо того, что данный договор уже прекратил свое действие, суд находит необоснованными в силу следующего.

В силу пп.3 п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (п.2.1 вышеуказанной нормы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 ст.110 Жилищного кодекса РФ изложена в следующей редакции: «Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство."

При этом, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ, требования части 1 статьи 110 и части 1 статьи 111 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( то есть, после ДД.ММ.ГГГГ). Тогда как сведения о ЖСК «Твой Первый Дом» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.110 Жилищного кодекса РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ).

Однако в силу п.2.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ положения частей 2 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие, что жилищный кооператив и жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступают в качестве застройщика, применяются к жилищным кооперативам и жилищно-строительным кооперативам при получении ими разрешения на строительство после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Жилищно-строительные кооперативы, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", должны соответствовать требованию, предусмотренному частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть, кооператив должен соответствовать требованиям, предъявляемым к застройщику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как Договор № инвестирования строительства жилых домов был заключен между ЖСК «Твой Первый Дом» и ООО «Строительная компания «ПромСервис» ДД.ММ.ГГГГ, а Договор (Соглашение) между истцом и ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности изложенных норм в их правовой взаимосвязи следует, что на момент внесения паевого взноса у ЖСК отсутствовало обязанность соответствовать требованиям, предъявляемым к застройщикам.

Довод истца о том, что ответчик не мог привлекать его денежные средства в силу п.8 ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ, предусматривающего, что если со дня вступления в силу настоящего Федерального закона созданный до дня вступления его в силу жилищно-строительный кооператив, осуществляет строительство более одного многоквартирного дома или количество членов такого кооператива превышает количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме с количеством этажей более чем три, не допускается принятие новых членов в указанный жилищно-строительный кооператив до получения в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, строительство которых осуществляется на дату вступления в силу настоящего Федерального закона, не может повлечь недействительность сделки в силу следующего.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец вступил в члены кооператива, исполнял обязанности пайщика, оплатил паевой взнос, о том, то застройщиком объекта изначально являлась ООО «Строительная компания «ПромСервис», а не ЖСК «Твой Первый Дом» истец знал в момент вступления в члены кооператива и при заключении оспариваемого Договора (Соглашения). То есть, своими действиями выразил намерение сохранить сделку, которая в настоящее время прекращена вследствие выхода из членов ЖСК.

В связи с чем, требование о признании недействительным Договора (Соглашения) №-ГАММА-2 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В связи с выходом истца из членов ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос подлежал возврату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1121760х176х10/100/360=54841,6 руб.

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с представленным истцом расчетом, и в общей сумме проценты составляют: 138272,50 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данное правило распространяется на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2 ст.98 ГПК РФ).

Понесенные судебные расходы истец подтверждает Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4, а также приходным кассовым ордером на сумму 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял ФИО4, принявший участие в двух судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму неразумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу ситца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Твой первый Дом» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 1121760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138272,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Твой первый Дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №