Решение № 2-3347/2017 2-3347/2017~М-3364/2017 М-3364/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3347/2017

Дело № 2-3347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 10 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, в обоснование указав, что 24.10.2014, 27.10.2014 и 15.01.2015 в отношении него были возбуждены уголовные дела № 816276, № 816277 и № 816299 по признакам состава преступления, предусмотренного пункта «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 17.07.2015 в отношении истца вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21.12.2015 Кировским районным судом города Омска истец оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 290 УК РФ. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные и моральные страдания в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, представляющая интересы Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования истца не обоснованы, поскольку им не представлены доказательства причинения вреда, доказательства в обоснование характера и объема нравственных страданий, которые он претерпевал, обоснование размера суммы заявленных требований, также утверждала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Ильченко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, доказательства в обоснование характера и объема нравственных страданий, которые он претерпевал, обоснование размера суммы заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 истцу предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, в этот же день истцу избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении (л.д. 4, 5).

Приговором Кировского районного суда города Омска от 21.12.2015 истец оправдан в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Кроме того, указанным приговором суда истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, частью 3 статьи 290 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11 – 24).

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, в связи с чем суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает, что истец обозначенным приговором суда был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, частью 3 статьи 290 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, оправдание осуществлено по другим составам преступлений, а также принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей суд находит необоснованно завышенным, не соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Учитывая, что распорядителем бюджетных средств от имени казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебные расходы не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу ФИО2 ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года