Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-192/2021

дело №2-192/2021г.

УИД (М) 55RS0025-01-2021-000318-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретарях судебного заседания: Дмитриевой Е.А., Семеновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 30 июля 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО6, ФИО7 о признании договоров уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО6, ФИО7 о признании договоров уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительными, указав, что между <данные изъяты> (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому застройщик обязался построить дом (многоквартирный десятиэтажный дом со строительным адресом: <адрес>; на земельном участке общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства <адрес> находящуюся на 9 этаже, проектной площадью 39,91 кв.м. с учетом площади балкона, 38,45 кв.м. без учета площади балкона; а участник долевого строительства обязался уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени цена объекта долевого строительства (квартиры) в размере <данные изъяты> рублей не уплачена.

<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается общедоступными сведениями размещенными на сайте ФНС России (https:egrul.nalog.ru/index.html).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 10.1 и 10.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем несмотря то, что цена договора <данные изъяты>» не была уплачена между ним (цедентом) и ФИО6 (цессионарием) был заключен договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>» уступило права по договору от ДД.ММ.ГГГГ; перевод долга на ФИО5 не произведен.

В дальнейшем между ФИО6 (цедентом) и ФИО7 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 уступил ФИО7 права по договору от ДД.ММ.ГГГГ; перевод долга на ФИО7 не произведен.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования

закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, сделка-договор уступки права (цессии) совершенная между <данные изъяты>» и ФИО6 ничтожна, поскольку нарушает требование закона (часть 1 статьи 11 Закона №214-ФЗ) и посягает на права третьего лица (не участвующего в сделке) – ООО «Новый Дом».

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 по делу №А57-17295/2014, если цессионарий претендует на получение исполнения по договору, ликвидация первоначальной стороны сделки не препятствует рассмотрению судом вопроса о применении этой сделки недействительной. Такой же подход применим и к рассмотрению вопроса недействительности самой сделки уступки права. Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 12.03.2010 по делу №А56-9717 2009, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по делу №А40-100765/2009 от 31.12.2010 по делу №А40-100761/2009.

Ничтожность договора уступки заключенного между <данные изъяты>» и ФИО6 влечет ничтожность и следующего договора цессии заключенного между ФИО6 и ФИО7.

Просит признать недействительными (ничтожными)

-договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты> (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО6;

- договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты>» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенном в исковом заявлении, дополнив, что ООО <данные изъяты>» должен был уплатить цену объекта только после этого заключить договор уступки. В данном случае ООО «<данные изъяты> цену объекта не уплатил. Он заключил договор уступки с ФИО6, ФИО6 заплатил ООО <данные изъяты>» за уступку. В дальнейшем ФИО5 уступил ФИО1, а ФИО1 утверждает, что заплатил ФИО5 за уступаемое право. По первоначальной сделке платежа не было. Они не утверждают, платил ли ФИО6 ООО «<данные изъяты> платил ли ФИО7- ФИО6 это значения не имеет. Когда подписывался ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» срок оплаты по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО <данные изъяты> свои обязательства не выполнил. Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ которую выдал генеральный директор ООО «<данные изъяты> о том, что ФИО6 уплатил ООО <данные изъяты>» это не подтверждает, что ООО <данные изъяты>» оплатил ООО «<данные изъяты> по первоначальному договору. ООО «<данные изъяты> произвел уступку, хотя не должен был производить. По этой уступке ФИО5 оплатил ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты> не заплатил ООО <данные изъяты> То, что ООО «<данные изъяты> кто-то заплатил, не имеет отношения к данному иску. ООО <данные изъяты>» не заплатив ООО <данные изъяты>» не имел права совершать уступки. Ссылка представителя ответчика на применение срока исковой давности считает несостоятельной, поскольку договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО6 является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой составляет три года и на момент подачи иска в суд срок исковой давности не был пропущен.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО6 неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, передал суду телефонограмму в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

На исковое заявление было подано возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому ответчику передавалось право требования однокомнатной <адрес> на девятом этаже в строящемся жилом доме по <адрес> административном округе <адрес>, где застройщиком является истец. Ответчик ФИО6 полностью расплатился с ООО <данные изъяты> по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ за переданное право, что подтверждается справкой полученной ФИО6 от ООО «<данные изъяты> Ввиду острой необходимости получения денежных средств для решения текущих проблем ФИО6 заключил с ответчиком ФИО7 договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 полностью выплатил ФИО6 оговоренную в договоре уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сумму вознаграждения за переданное право, передав соответствующую сумму наличных денежных средств. Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были в установленном порядке зарегистрированы в Росреестре, что исключало наличие подозрений о недействительности (ничтожности) данных сделок. ФИО6 располагал документом подтверждающим факт расчета ООО <данные изъяты> с истцом по вышеуказанному договору участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о законности проведенных сделок и попытке неосновательного обогащения со стороны истца. Данный документ был передан ФИО6 представителю ответчика ФИО7. ФИО6 не имеет претензий к ФИО7 по исполнению последним своих обязательств по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения ФИО7 своих обязательств. ФИО6 имел претензии лишь к истцу в лице директора ФИО2 ввиду того, что из-за срыва сроков сдачи вышеуказанного строящегося дома ФИО6 вынужден был продать право на получение квартиры в данном доме по заниженной цене. В результате чего его убыток составил 500 000 рублей, так как стоимость указанной квартиры в достроенном и сданном жилом доме на момент ДД.ММ.ГГГГ имела рыночную стоимость от 1,5 до 1,7 миллиона рублей. Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Росреестре, что исключает возможность неосведомленности истца о заключении данного договора, что свидетельствует о том, что действия истца не являются добросовестными, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.166 ГК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что поддерживает доводы изложенные в отзыве на исковое заявление согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на строительство <адрес> доме по адресу: <адрес>. Согласно п.3.4 указанного договора оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент вышеуказанный договор никем не оспорен, недействительным в силу ничтожности или оспоримости судом не признан и является действующим. Поскольку сроки исковой давности на момент предъявления настоящего иска истекли, истец лишен возможности оспорить договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на строительство <адрес> доме по адресу: <адрес> –<адрес>.

Договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО6 является возмездным, п.2.1 договора, доказательством оплаты является справка о полном расчете переданная ФИО6 ответчику ФИО7 в момент заключения договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ в части 2 п.3.1.2 договора и расписке указано, что ответчик ФИО6 получил справку застройщика истца ООО «<данные изъяты> подтверждающую оплату имущественных прав по договору ООО «<данные изъяты>

Договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 является возмездным, п.2.1 договора, доказательством оплаты является собственноручная подпись ответчика ФИО6 о произведенном расчете по договору.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ООО «<данные изъяты> оплате договора согласно п.3.4 указанного договора должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «<данные изъяты>» абсолютно точно заключая указанную сделку, знал о сроке получения денежных средств необходимых для создания указанной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ). То есть более трех лет назад.

Однако истец ООО «<данные изъяты> не предпринимал никаких действий направленных на получение исполнения по сделке от ООО «<данные изъяты> и лишь только после ликвидации последнего обратился с иском в суд.

Очевидно и понимая, что ответчики лишены возможности истребовать от первоначального дольщика ООО <данные изъяты>» какие-либо доказательства исполнения по сделке в силу ликвидации общества и осознавая, что при признании сделок ответчиков ФИО6 и ФИО7, истец останется с квартирой ликвидированного юридического лица, впоследствии желая получить её обратно, вне всякого сомнения нарушает основной принцип осуществления гражданских прав, которыми добросовестность сторон презюмируется, нарушает тем самым права ответчика и действует с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребляя правом.

Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Директором является ФИО2 (л.д.6-8).

Согласно договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «застройщик» в лице директора ФИО2 и ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 «участник долевого строительства». П.1.1.1 дом-многоквартирный десятиэтажный жилой дом со строительным адресом: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером 55:36:190430:107, местоположение которого установлено в 25 метрах восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>

Предмет договора- по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать <адрес> находящуюся на 9 этаже в состоянии: под черновую отделку, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. П.2.3.3 срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2019 года. П.3.2 - цена договора 1 558 986 рублей 59 копеек. П.3.3 - уплата цены договора может производится безналичным путем на расчетный счет застройщика или иным не запрещенным действующим законодательством способом после государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. П.3.4- оплата договора должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П.10.1-уступка участником долевого строительства прав требований по настоящему договору третьему лицу допускается только после уплаты участником долевого строительства застройщику цены настоящего договора. П.10.2-уступка участником долевого строительства прав требований по договору третьему лицу допускается только одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и письменного уведомления застройщика. Договор подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.10-14). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, номер регистрации №

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице ФИО4 «цедент» и ФИО6 «цессионарий» был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве по которому Цедент уступает Цессионарию часть имущественных прав принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее застройщик) и участником долевого строительства цедентом заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность 1 комнатной квартиры, общей площадью 39,91 кв.м., общая площадь без учета площади балкона 38,45 кв.м. под условным номером 96 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 25 метрах восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка №Д-Кр-13-170 от ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. П.2.1 уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за переданные права по договору цену в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо передачи представителю по доверенности для перечисления на расчетный счет. П.2.2 оплата цены предусмотренной в п.2.1 настоящего договора производится Цессионарием единовременно в течении трех дней со дня подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами замечаний и дополнений к нему не было (л.д.21-23). Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №.

Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО6 полностью и в установленные сроки выполнил свои обязательства перед ООО <данные изъяты> по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 1 квартиру под условным № общей площадью 39,91 кв.м. в строящемся доме на строительной площадке по адресу: <адрес> общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 25 метрах восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате нет (л.д.147).

Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> договор уступки права «цессии» по договору участия в долевом строительстве между ФИО6 и ООО <данные изъяты> не признается крупной сделкой и соответствует ст.ст.45-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть не является для Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью, также она не является сделкой требующей согласования антимонопольных и иных органов (л.д.148).

Согласно дополнительного соглашения № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора ФИО2 «застройщик» и ФИО6 «участник долевого строительства» стороны пришли к соглашению о том, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано сторонами (л.д.131).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 «цедент» и ФИО7 «цессионарий» был заключен договор уступки права (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Новый дом» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее «цеденту» на 1 комнатную квартиру, общей площадью 39,91 кв.м., общая площадь без учета площади балкона 38,45 кв.м. под условным номером 96 расположенную на 9 этаже в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 25 метрах восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. П.1.4 договора- цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного им права требования. П.1.5 договора наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя все обязательства участника долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. П.1.6 договора цедент гарантирует перед цессионарием, что на момент уступки права требования обязательство ФИО6 перед ООО <данные изъяты> по внесению денежных средств выполнено в полном объеме. П.2.1 договора стоимость передаваемого права требования на обьект долевого строительства указанный в п.1.1 настоящего договора составляет 1 000 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. На момент подписания настоящего договора оплата уступленного права будет произведена в полном объеме. П.2.2 договора право требования по настоящему договору возникает у цессионария после полной оплаты стоимости передаваемого права, указанной в п.2.1 и регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В договоре написано собственноручно ФИО6 о том, что расчет по договору произведен полностью (л.д.25-26).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №№ содержится информация по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 «цедент» и ФИО7 «цессионарий» (л.д.71-72).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № № содержится информация по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «цедент» и ФИО6 «цессионарий» (л.д.75-76).

Согласно уведомления ФИО6 направленного в ООО <данные изъяты> он уведомил ООО <данные изъяты> об уступке права требования на обьект долевого строительства-квартиру под условным номером 96, общей площадью 39,91 кв.м. с учетом площади балкона, общая площадь без учета площади балкона 38,45 кв.м. расположенную на 9 этаже жилого дома строящегося на строительной площадке по адресу: <адрес> общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером 55:36:190430:107, местоположение которого установлено в 25 метрах восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>- ФИО7 (л.д.120).

Согласно уведомления ФИО6 направленного в ООО

<данные изъяты> он уведомил ООО <данные изъяты> о том, что права и обязанности ФИО6 возникшие по договору № долевого участия многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру общей площадью 39,91 кв.м., общей площадью без учета площади балкона 38,45 кв.м. под условным номером 96 расположенную на 9 этаже жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией в доме строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 25 метрах восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены ФИО7. Расчет за переуступленное право произведен полностью, претензий нет (л.д.125).

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.16-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истец Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» не предоставил суду доказательств того, что договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) и ФИО6 (цессионарий); договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) являются недействительными. Не представлено суду доказательств того, что ФИО6 не произвел оплату ООО «<данные изъяты> по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО6 (цессионарий).

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8 предоставили суду доказательства того, что договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО <данные изъяты>» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (цедент) и ФИО6 (цессионарий) является действительным. Предоставили суду доказательства того, что ФИО6 произвел ООО <данные изъяты>» оплату по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (цедент) и ФИО6 (цессионарий).

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО11 предоставили суду доказательства того, что договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО <данные изъяты> (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) является действительным. Предоставили суду доказательства того, что ФИО7 произвел оплату ФИО6 по договору уступки права требования (цессии) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) и данное обстоятельство подтверждается собственноручной записью и подписью ФИО6 в данном договоре.

Представителем истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО10 представлены суду выписки из ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-161), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-170), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171) о том, что денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» от <данные изъяты>» не поступали, об этом также указано в доводах представителя истца изложенных в судебном заседании, суд считает указанные доводы несостоятельными и не имеющими существенного значения для дела, поскольку ничто не мешало истцу обратится в суд с иском к ООО <данные изъяты>» об исполнении обязательств по данному договору до прекращения деятельности ООО <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по указанному договору должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того каким образом ООО «<данные изъяты> распорядился полученными денежными средствами от ФИО6 не имеет существенного значения для дела.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчик ФИО6 выполнил свои обязательства перед ООО <данные изъяты>» по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 000 000 рублей. Задолженности по оплате у него нет. Документы подтверждающие данное обстоятельство были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при подаче на регистрацию договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО6 не верить этому у суда нет оснований.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 произвел оплату ФИО6 по договору уступки права требования (цессии) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий), данное обстоятельство подтверждается собственноручной записью и подписью в данном договоре ФИО6. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика ФИО7- ФИО11 о применении срока исковой давности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ составляет три года.). Истцом ООО «Новый дом» не оспаривается договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», он просит признать недействительными: договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «Новый Дом» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (цедент) и ФИО5 (цессионарий); договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты>» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) сроки исковой давности по договорам: заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВМтехник» (цедент) и ФИО5 (цессионарий), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) не истекли.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (цедент) и ФИО6 (цессионарий); договор уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 17 года № заключенному между ООО «Новый Дом» (застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для признания их недействительными суд не находит.

Суд считает необходимым указать, что обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения такой сделки, а также того, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Между тем истец ООО «Новый дом» не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав и не указал, какие последствия недействительности сделки способны привести к восстановлению его прав.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО6, ФИО7 о признании договоров уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительными:

-договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты>» (застройщик) и ООО <данные изъяты> (участник долевого строительства), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (цедент) и ФИО6 (цессионарий);

- договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты> (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий), отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к ФИО6, ФИО7 о признании договоров уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительными:

-договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «<данные изъяты>застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВМтехник» (цедент) и ФИО6 (цессионарий);

- договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты>застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В.Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья А.В.Тарновский