Решение № 12-5/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием представителя ООО «АРТЕМИДА» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «АРТЕМИДА» ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15 января 2020 года, которым ООО «АРТЕМИДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2014 г., юридический и фактический адрес: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2020 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ООО «АРТЕМИДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Представитель ООО «АРТЕМИДА» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, указав при этом, что постановление вынесено без полного и всестороннего изучения всех обстоятельств данного дела и неправильном толковании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного административного протокола не учитывалось то, что по данному административному материалу должностное лицо дважды составлял административный протокол. Первоначальный протокол составлялся 27.10.2019 г., повторный 06.12.2019 г. При составлении протокола 06.12.2019 г. представитель ООО «АРТЕМИДА» не присутствовал при составлении и не смог предоставить документы и доказательства об отсутствии состава вменяемого предприятию административного правонарушения. В судебном заседании суд отказал в приобщении документов. Считает, что документы, приложенные к протоколу, составленному 27.10.2019 г. не могут рассматриваться как доказательства совершения вменяемого правонарушения, так как непонятно, как и кто приобщил имеющиеся документы, о чем указал мировой судья, первоначально отказав в принятии материала к своему производству. В связи с отсутствием представителя при составлении протокола 06.12.2019 г. ООО «АРТЕМИДА» не могло предоставить все имеющиеся у него документы на перевозимый товар и доказать, что все необходимые сопроводительные документы, оговоренные требованием постановления Правительства Российской Федерации №571 от 21 июня 2014 года. Также при составлении протокола и судом не учтены фактические обстоятельства дела в части заключения между продавцом древесины ООО «АРТЕМИДА» и ИП 7 договора на продажу-приобретение древесины между ними, по условиям которого именно после продажи с оформлением всех необходимых товарно-транспортных документов, вся ответственность за товар переходит к покупателю. Все необходимые сопроводительные документы на перевозимую древесину были выданы покупателю при продаже, а что было предъявлено перевозчиком покупателем при проверке, не понятно. А предоставить свои пояснения по сложившейся ситуации представителю не была предоставлена возможность при составлении административных материалов у должностного лица, а в суде отказали в приобщении документов.

В судебном заседании представитель ООО «АРТЕМИДА» ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в материалах отсутствуют доказательства виновности, совершения правонарушения, так как процессуальные документы собраны с нарушением закона. При повторном составлении протокола должностным лицом были взяты те же доказательства, которые были на момент составления первого протокола, а нужно было все собирать заново. При этом представитель ООО «Артемида» при составлении протокола 6 декабря 2019 года не присутствовал и доказательства не передал. Все документы на перевозку древесины у ООО «Артемида» были. В суде отказали в приобщении документов.

Суд, выслушав представителя ФИО1, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление было вынесено 15 января 2020 года, направлено ООО «АРТЕМИДА», представителю ООО «АРТЕМИДА» ФИО1, начальнику МО МВД РФ «Карасукский для УУП 8 17 января 2020 года. 29 января 2020 года представитель ООО «АРТЕМИДА» ФИО1 получил копию постановления (л.д.75). Жалоба от представителя ООО «АРТЕМИДА» ФИО1 поступила в суд 10 февраля 2020 года, чем свидетельствует штамп. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 06.12.2019 года 06.09.2019 года в 12.05 часов в МАПП «Павловка» КПП «Карасук» ПУ ФСБ России по НСО в Карасукском районе остановлен автомобиль марки VOLVO fh 42Т г/н № с полуприцепом марки Schmitz SKO 24L г/н № под управлением гражданина Республики Казахстан 9 перевозивший пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна, кедр, ель) общим объемом 20 м3, водитель при себе не имел сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. №571, то есть ООО «Артемида» в лице директора 10 02.09.2019 года осуществило сделку в нарушении ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15 января 2020 года следует, что 06.09.2019 г. в 12 час. 05 мин. в МАПП «Павловка» водитель 11 на автомобиле марки Вольво, г/н № полуприцепом ШМИТЦ г/н №, транспортировал пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна, кедр, ель) в количестве 20 м2, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Все доказательства были в полном объеме исследованы мировым судьей, проверены все доводы ООО «АРТЕМИДА» и доказательствам и доводам дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств судом не усматривается.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые доказывают отсутствие надлежащим образом оформленного сопроводительного документа при перевозке древисины.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, представитель ООО «Артемида» ФИО1 был уведомлен о месте и времени составления протокола (л.д.44 оборот), однако на составление протокола представитель юридического лица не явился.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, мировым судьей принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены, либо изменения нет. Наказание назначено с применением ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15 января 2020 года, которым ООО «АРТЕМИДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АРТЕМИДА» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись