Решение № 2-3613/2026 2-3613/2026~М-471/2026 М-471/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-3613/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>,

<адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...> обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, и марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 Автомобиль марки <...> застрахован в <...> по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГ). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила № руб. В связи с чем <...> в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу <...> денежную сумму в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца <...>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные требования <...> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, и марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1

Согласно определению инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, перед началом движения при перестроении, поворотом (разворотом), не убедившись в безопасности своего маневра, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, причинив транспортному средству марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поврежденное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в <...> по полису-оферты КАСКО № от ДД.ММ.ГГ, действительным с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по условиям которого предусмотрен размер страховой суммы – № руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГ потерпевшей ФИО2 подано заявление в <...> о наступлении страхового случая.

Истец во исполнение условий договора страхования признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования... Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и руководствуясь требованиями ст. 965 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1, как лица ответственного за убытки, причиненные автомобилю ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.

Сведения о перечне поврежденных деталей автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, отражены в акте осмотра автомобиля.

В обоснование требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации № руб. истцом также представлены: страховой акт по убытку №, решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГ, акта осмотра транспортного средства, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Как следует, из материалов дела возражений о несогласии стоимости страхового возмещения от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду те доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование к причинителю вреда о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов.

Поскольку судом учтено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Кроме того, наличие и характер повреждений транспортного средства, указанные определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и акте осмотра о выявленных повреждениях, а также в экспертном заключении, соответствуют повреждениям автомашины.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, составляет № руб.

Следовательно, исковые требования <...> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем размер государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <...> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу <...> (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья С.Л. Пашкаева