Решение № 2-1257/2018 2-1257/2018~М-1270/2018 М-1270/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1257/2018

№2-1257/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, администрации МР Иглинский район РБ о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, администрации МР Иглинский район РБ о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, указывая в обоснование, что в соответствии с постановлением главы СП Калтымановский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка №№-зем от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве аренды принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1431 кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес><адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Иглинского районного суда РБ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права обременения (аренды) указанного земельного участка отсутствующим удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части которой оставлено без изменений решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО4, было отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании права обременения земельного участка отсутствующим отменено, в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в период, когда шли судебные разбирательства, где предметом рассмотрения спора были права на данный земельный участок, о чем ответчикам и третьим лицам было известно, так как они являлись сторонами по делу, заключила в пользу ФИО3 договор аренды спорного земельного участка № с Администрацией MP Иглинский район РБ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Полагая, что указанными сделками нарушены его права и законные интересы, истец просит суд признать договоры аренды и купли-продажи спорной недвижимости недействительными, применив последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 вернуть земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального района Иглинский район РБ.

В ходе судебного заседания истца ФИО3 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4 и представитель администрации МР Иглинский район РБ, а также представитель третьего лица комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Иглинскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом ответчик ФИО4 ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе, остальные участники судебного разбирательства о причинах неявки не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, а ходатайство ответчика отклонить, поскольку судебные заседания по аналогичным ходатайствам ФИО4 неоднократно откладывались, ответчик не представил суду оправдательных документов, а кроме того, представитель истца пояснил, что в день заседания они в утреннее время вместе с ответчиком участвовали в рассмотрении другого гражданского дела, однако к настоящему времени судебное заседание по нему завершилось.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные лицами, участвующими в деле, отзывы и возражения, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования указанных выше законоположений иск лица, не являющегося стороной оспоримой сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности оспоримой сделки.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением главы СП Калтымановский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1431 кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Иглинского районного суда РБ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права обременения (аренды) указанного земельного участка отсутствующим удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части которой оставлено без изменений решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО4, было отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании права обременения земельного участка отсутствующим отменено, в удовлетворении иска ФИО4 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 заключила в пользу ФИО3 договор аренды земельного участка № с администрацией MP Иглинский район РБ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является несовершеннолетний ФИО3

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период, когда вступившим в законную силу судебным актом право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № было признано отсутствующим, администрацией MP Иглинский район РБ с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 были заключены договоры аренды и купли-продажи спорной недвижимости. В настоящее же время последним по времени вступившим в законную силу судебным актом право аренды истца было восстановлено, в связи с чем сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес><адрес>, <адрес>, нарушают право ФИО3 на владение спорным земельным участком как арендатора, также препятствуют ему в дальнейшем приобрести данную недвижимость в свою собственность.

Поскольку спорный земельный участок изъят из владения ФИО3 помимо его воли, а иным способом, кроме как признать заключенные сделки по отчуждению недвижимости недействительными, права и законные интересы истца восстановить невозможно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования о признании оспариваемых договоров недействительными.

Признавая договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи той же недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ и в связи с соответствующим требованием истца ФИО3 применяет последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции: ФИО4, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обязана вернуть в собственность МР <адрес> РБ земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером 02:26:080402:0063, площадью 1431 кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес><адрес>, <адрес>, а администрация МР Иглинский район РБ - вернуть ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 35 534,88 руб., полученные ею в счет оплаты покупной цены.

Согласно статьям 14 и 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом указанных требований закона, принимая во внимание, что сделка, на основании которой Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировало за несовершеннолетним ФИО3 право собственности на спорный земельный участок, признана недействительной, указанная запись о регистрации подлежат аннулированию, а запись о государственной регистрации права собственности за МР Иглинский район РБ - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, администрации МР Иглинский район РБ удовлетворить:

признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, относящегося к категории земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, заключенные между ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и администрацией муниципального района Иглинский район РБ, недействительными;

применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ФИО4, действующую в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, вернуть в собственность муниципального района Иглинский район РБ земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес><адрес>, <адрес>, обязав администрацию муниципального района Иглинский район РБ вернуть ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 35 534,88 руб., полученные ею в счет оплаты покупной цены.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ <адрес><адрес><адрес>, и регистрации права собственности муниципального района Иглинский район РБ на указанную недвижимость.

Решение суда является основанием для взыскания с администрации муниципального района <адрес> РБ в пользу ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, покупной цены за земельный участок с кадастровым номером № в размере 35 534,88 руб.

Действие меры по обеспечению иска (наложение ареста) в отношении земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ <адрес><адрес><адрес>, принятой определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов