Приговор № 1-240/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019

дело №1-240/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. и заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***><***>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы РБ от 20.11.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание считается отбытым 20.11.2017г. с учетом срока нахождения под стражей, дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<***>. в период времени с 17.00 час. до 17.30 час. ФИО1, находясь в читальном зале городской детской библиотеки г.Учалы РБ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.Г.Х. вышла из читального зала и никто не видит его действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с компьютерного стола в читальном зале в вышеуказанной библиотеки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6 5.6 32 Gb», стоимостью 9 793 руб., принадлежащий А.Г.Х. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.Г.Х. значительный материальный ущерб на сумму 9 793 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <***>. он пришел в детскую библиотеку по адресу: РБ, <адрес>, чтобы отсканировать документы. После распечатки документов он передал сотруднице деньги. Сказав, что у нее нет размена, женщина вышла в другое помещение. В этот момент он увидел на компьютерном столе телефон в чехле черного цвета, которые забрал себе и прошел за сотрудницей. Получив сдачу, он ушел. По дороге домой на его электронную почту пришло смс-сообщение от А.Г.Х. «Я после вас не могу найти телефон, вы нечаянно не брали его?». Ответив, что никакого телефона он не брал, он поставил телефон на беззвучный режим и вернулся в библиотеку, где предложил поискать телефон через «Google»-аккаунт. Они начали звонить на телефон, гудки шли. Затем через интернет они увидели, что телефон находится в районе дома №<***> по ул.<адрес> Сотрудницы стали искать телефон, а он ушел домой. Пришедшим на следующий день сотрудниками полиции он ничего не сказал на счет телефона. Дома он осмотрел телефон марки «Самсунг Галакси А6» и решил им пользоваться сам. Затем он лег в больницу, где продал похищенный телефон соседу по палате Гани за 5 000 руб. (л.д.188-190).

После оглашения данных показаний, ФИО1 подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшей А.Г.Х., свидетелей Ф.Г.Х. и Ф.Л.М. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей А.Г.Х. показала, что работает заведующей детской городской библиотеки по адресу: РБ, <адрес>. <***>. около 17.20 час. в библиотеку зашел молодой человек и попросил отсканировать документы. Они на компьютере отсканировали его документы, которые мужчина отправил на свою электронную почту. После чего мужчина дал ей деньги, и она пошла в абонентский зал, чтобы разменять их и отдать сдачу молодому человеку. Мужчина остался в читальном зале. После ухода молодого человека она обнаружила пропажу своего телефона марки «Samsung Galaxy A6 5.6 32Gb», покупала <***>. за 15 999 руб. Она попросила своих работников позвонить на ее телефон, гудки шли, но музыки и вибрации не было слышно. Подумав на мужчину, который приходил делать копии документов, она написала ему смс-сообщение на его электронную почту о том, что после его ухода не может найти свой телефон. Примерно через 10 минут мужчина вернулся и начал говорить, что он телефон не видел. Затем мужчина через интернет установил, что телефон находится около дома №<***> по ул<адрес> и ушел. Не найдя с коллегами телефон на улице, сообщили в полицию. В тот период в библиотеку больше никто не заходил. Она сама на улицу с телефоном не выходила. Причиненный ущерб в сумме 9 793 руб. является для нее значительным, поскольку среднемесячная зарплата у нее 20 000 руб. В настоящее время телефон ей возвращен. ФИО1 принес ей свои извинения (л.д.55-57, 76-77, 128-129).

Свидетель Ф.Г.Х. показал, что с <***>. проходил лечение в травматологическом отделении больницы. <***><***>. ФИО1 предложил купить принадлежащий ему телефон за 10000 руб., заплатив частями по 5000 руб. Он согласился. <***>. они с супругой отдали ФИО1 5 000 руб. Документы на телефон ФИО1 сказал, что отдаст после оплаты. О том, что телефон был краденный, они узнали от сотрудников полиции, которым выдали телефон. (л.д.130-131).

Свидетель Ф.Л.М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Г.Х. (л.д.132-133).

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции А.Р.Ш. о поступившем <***> в 18.50 час. телефонном сообщении от А.Г.Х. о пропаже в библиотеке по <адрес> телефона «Самсунг Галакси» (л.д.5);

- заявлением А.Г.Х., в котором она просит помочь в розыске принадлежащего ей телефона марки «Самсунг Гэлэкси», пропавшего <***>. в период времени с 17.10-17.30 час. в помещении детской городской библиотеки по адресу: <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <***>., которым осмотрено помещение детской городской библиотеки по <адрес> и зафиксирован факт хищения мобильного телефона (л.д.7-9);

- справкой по состоянию на <***>. установлена стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Смартфон Samsung Galaxy A6, 5.6 32Gb» - 9 793 руб. (л.д.71,72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от <***>., которым у Ф.Л.М. был изъят мобильный телефон марки «Samsung A6» в чехле-книжка (л.д.83-86,87);

- протоколами осмотра предметов осмотрены и постановлениями признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: архив получения информации филиала ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентским устройствами мобильного телефона имеющего IMEI-код №<***>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6 5.6 32Gb» и чехол-книжка (л.д.110-112, 113-116, 117, 118-120,121-124,125).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищеннымонскрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, поскольку стоимость похищенного установлена в 9 793 руб., а из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным при заработной плате в 20000 руб.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, положительные характеризующие данные

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возможным разрешить потерпевшей использовать телефон по своему усмотрению, архив информации оставлению хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возвращенное вещественное доказательство - сотовый телефон разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению, архив информации - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы РБ от 20.11.2017г. по ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.