Решение № 2-2465/2025 2-2465/2025~М-1003/2025 М-1003/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2465/2025

УИД 74RS0006-01-2025-001349-42

Дело № 2-2465/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2020 года за период с 23 октября 2020 года по 28 января 2025 года в размере 707 547 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 150 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 23 октября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 792 197 рублей 80 копеек под 13,60% годовых на срок до 23 февраля 2025 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 28 января 2025 года сумма задолженности составляет 707 547 рублей 48 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возвращен конверт.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 октября 2020 года ФИО1 обратился в банк ОАО «УБРиР» с анкетой заявлением о предоставлении кредита.

23 октября 2020 года между Банком и ответчиком заключен договор с лимитом кредитования 792 197 рублей 80 копеек под 13,6% годовых на срок 60 месяцев.

Со всеми условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского займа, анкете клиента.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «УБРиР» исполнены в полном объёме, ответчику предоставлены кредитные денежные средства, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 октября 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №61, в силу которого цендент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 23 октября 2020 года № составляет 707 547 рублей 48 копеек, из которых 549 349 рублей 28 копеек – основной долг 158 198 рублей 20 копеек – проценты по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 19150 рублей 95 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 21 октября 2024 года, №943 от 30 января 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2020 год за период с 23 октября 2020 года по 28 января 2025 года в размере 707 547 рублей 48 копеек, в ом числе 549349 рублей 28 копеек-сумма основного долга, 158198 рублей 20 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 октября 2020 года по 28 января 2025 года, в также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 150 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная