Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Гражданское дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 25 сентября 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Железнодорожному округу г. Курска к ФИО3 о выделе доли должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 001101514 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским районным судом, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 009838506 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским районным судом, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским районным судом, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским районным судом, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 1571398,03 рубля и исполнительский сбор в размере 109997,87 рублей. Остаток задолженности составляет 1367430,74 рублей. Установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 46:07:030101:232 общей площадью 1900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просила выделить долю должника ФИО3 в натуре из общей собственности.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Белгородского районного суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 900000 рублей;

- исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Белгородского районного суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124682,67 рублей;

- исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Белгородского районного суда произведена индексация взысканной судом денежной суммы в счет компенсации морального вреда по решению Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 73800,42 рубля, судебные расходы в размере 1769 рублей;

- исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Белгородского районного суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей;

- исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Белгородского районного суда с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке индексации за период с мая 2015 года по июль 2016 года денежную сумму в размере 62645 рублей 94 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании указанных исполнительных листов в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из заявленных требований, по вышеуказанному исполнительному производству остаток задолженности ФИО3 составила 1367430,74 рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3 установлено следующее имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок площадью 1900,00 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства.

Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка ФИО3 подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок приобретен ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено заключение о рыночной стоимости спорного объекта с целью определения соразмерности стоимости принадлежащего должнику имущества - размеру задолженности по исполнительным производствам, между тем, в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также заключение о возможности технического выдела принадлежащей должнику доли земельного участка для обращения на неё взыскания, при этом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ОСП по Железнодорожному округу г. Курска к ФИО3 о выделе доли должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков