Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело №2-134/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 18.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Байкалово 15 мая 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПомощь» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоПомощь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ООО «АвтоПомощь» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он был остановлен нарядом ДПС ГИБДД <адрес>, был оставлен протокол о задержании транспортного средства, который помещен на специализированную стоянку ООО «АвтоПомощь», расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Общее время хранения автомобиля истца составило 5 184 часа. Общий размер платы за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке составил <данные изъяты>. ООО «АвтоПомощь» с учетом ч.1 ст.9 ГК РФ снизило размер платы за оказанные услуги до 40% от их стоимости, что составило <данные изъяты>.

Истцом в адрес ФИО1 направлялись уведомления о погашении задолженности, но до настоящего времени транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится на специализированной стоянке, денежные средства в счет оплаты стоимости оказанных услуг не поступили.

Представитель истца ООО «АвтоПомощь» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ООО «АвтоПомощь» поддерживает в полном объеме.

Ответчик- ФИО1 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п.7. ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.11.9, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1, 2 ст.12.7, ч.1, 3 ст.12.8 и др. применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно положений ч.10 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что является административным правонарушением, в связи с чем сотрудниками ГИБДД машина была помещена эвакуатором на штрафную стоянку, находящуюся в ведении ООО «АвтоПомощь», по адресу <адрес>. С заявлением о выдаче автомобиля ответчик не обращался.

В статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила главы 47 применяются и к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу ч.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положений части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с предельными тарифами, установленными постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет <данные изъяты>, а стоимость 1 часа хранения задержанного транспортного средства категории В составляет <данные изъяты>.

На момент помещения автомобиля, принадлежащего ФИО1, на стоянку истец руководствовался договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и выдачу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МО МВД России «Тюменский» и истцом (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о необходимости оплаты расходов по транспортировке и хранению транспортного средства (л.д.13).

Из расчета, представленного ООО «АвтоПомощь», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ 21час. 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ общее время хранения транспортного средства на специализированной стоянке составило 5 184 часа, в связи с чем установлена стоимость перемещения транспортного средства- <данные изъяты>, стоимость хранения- <данные изъяты>, истцом снижена стоимость услуг специализированной стоянки до 40%, в связи с чем ее стоимость составила <данные изъяты> (л.д.11).

Суммы, приведенные в расчете, соответствуют тарифам, установленным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предельных тарифах на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение», действующим на момент перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины истцом на сумму 4 453 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПомощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПомощь» расходы по транспортировке и хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.Д. Борисова