Решение № 2-4076/2017 2-4076/2017~М-3241/2017 М-3241/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4076/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 422718,43 (четыреста двадцать две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 43 коп. в качестве возмещения убытков причиненных в результате ДТП. Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 56005,35 (пятьдесят шесть тысяч пять) рублей, в качестве компенсации за утрату товарного стоимости. Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 7000 рублей в качестве компенсации расходов на проведение независимой оценки. Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 2300 рублей в качестве компенсации расходы на оплату эвакуатора. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 20. 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 7987 рублей в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что 17.12.2016г. года произошло ДТП с участием автомобиля — марка «AUDI» модель «А6», гос. номер — № (далее ТС), принадлежащего ФИО1, под управлением водителя — ФИО3 (далее по тексту соистец), и автомобиля - марки «TOYOTA» модель «AURIS» гос.номер — № ФИО4 и бывшем под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата ОБДПС ГИБДД <адрес>. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.02.17г., постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от 27.03.17г. о привлечении ФИО4 к ответственности.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ (далее Закон) Истец и Соистец, в установленные законом сроки обратились к представителю страховщика с заявлением о страховой выплате с приложением документов указанных в правилах ОСАГО, пакет документов ФИО1 были вручен согласно акта приема-передачи документов 14.04.17г., пакет документов ФИО3 был вручен согласно акта приема-передачи документов 17.04.17г. В результате страховая компания "СОГАЗ" произвела выплату страхового возмещения в предусмотренном законом порядке Истцу в размере 400 000 рублей, Соистцу в размере 44000 рублей.

Истец ФИО1 обратился в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СТАВРОПОЛЬ», являющемся официальным дилером автомобилей АУДИ, с целью проведения расчета стоимости восстановления автомобиля ресурсами официального дилера. По результату предоставлен счет, содержащий смету на сумму 1635802 рубля.

В связи с выше изложенным, истец обратился в оценочную организацию — ООО «Респект ЮФО», с целью оказания услуг независимой оценки стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертного заключения №/Ч/2476 от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля – марки Ауди, модель «А6», гос.номер — № с учетом износа деталей составляет 822718,43 рублей 43 коп. Согласно заключения произведен расчет утраты товарной стоимости, который составляет 56005,35 (пятьдесят шесть тысяч пять) рублей 35 коп., и также является прямым ущербом от ДТП.

В виду значительного превышения стоимости материального ущерба от размера выплаты страховой компании, на имя ответчика было направлено заявление с предложением разрешения спора в досудебном порядке от датаг., но от ответчика никаких мер не последовало.

Расчет материальных требований ФИО1:

Сумма выплаты страховой компании по ОСАГО 400 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 822718,43; 822718,43 - 400000 = 422718,43 руб.

В связи с необходимостью обращения к услугам ООО «Респект ЮФО», по независимой оценке стоимости причиненного ущерба, истец был вынужден нести убытки связанные с оплатой стоимости услуг в размере 7000 руб., что подтверждается чеком №.4 58 от 30.05.2017г. Данные исходы также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с отсутствием возможности передвижения автомобиля истца - АУДИ А6, в результате причиненных в ДТП повреждений, необходимо было вызвать эвакуатор. Согласно заказ-квитанции № от 17.12.16г. услуги были оплачены в размере 2300 рублей

Соистец, ФИО3, в момент ДТП управляла автомобилем Ауди А6. В результате ДТП ей причинен следующий вред здоровью - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии с шейным миотическим синдромом и синдромом позвоночных артерий, ушиб мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева. В результате чего, Соистец была вынуждена пройти длительное стационарное лечение. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных гражданину нравственных и физических страданий. В связи с вышеизложенным, считает основанной компенсацией 150000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию - расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 12.01.17г.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

17.12.2016г. года произошло ДТП с участием автомобиля — марка «AUDI» модель «А6», гос. номер — №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя — ФИО3, и автомобиля - марки «TOYOTA» модель «AURIS» гос.номер — №, принадлежащего ФИО4 и бывшем под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата ОБДПС ГИБДД <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.02.17г.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 27.03.17г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО3 получила – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с шейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий, ушиб мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева.

В соответствии с выводами экспертного заключения №/Ч/2476 от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 822718,43 рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 56005,35 рублей.

Страховой компанией в счет истца выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается страховым актом ЕЕЕ № от дата.

В виду значительного превышения стоимости материального ущерба от размера выплаты страховой компании, на имя ответчика было направлено заявление с предложением разрешения спора в досудебном порядке от датаг., однако ответчик оставил без ответа претензию.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 822718,43 - 400000 = 422718,43 руб.

В связи с необходимостью обращения к услугам ООО «Респект ЮФО», по независимой оценке стоимости причиненного ущерба, истец был вынужден нести убытки, связанные с оплатой стоимости услуг в размере 7000 руб., что подтверждается чеком №.4 58 от 30.05.2017г.

Таким образом, ответчик ФИО4 обязан компенсировать ФИО1 сумму ущерба в размере 422718,43 руб. 00 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной и т. п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3 ст.393 ГК РФ убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению, на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска.

дата ответчику направлена досудебная претензия.

Однако, как установлено судом выплата не произведена ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 должен возместить истцу материальный ущерб с учетом износа в размере 56005,35 рубля.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 150000 рублей, заявленная истцами, несоразмерна последствиям нарушения их прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы. Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов, а именно:

- по оплате компенсации расходов на оплату эвакуатора в размере 2300 рублей,

- по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей,

- по оплате государственной пошлины в размере 7987 рублей.

В обоснование заявленных требований предоставлены подтверждающие документы, в связи, с чем заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 422718,43 рублей в качестве возмещения убытков причиненных в результате ДТП.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 56005,35 рублей, в качестве компенсации за утрату товарного стоимости.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 7000 рублей в качестве компенсации расходов на проведение независимой оценки.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 2300 рублей в качестве компенсации расходы на оплату эвакуатора.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 8000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 7987 рублей в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________/Л.В. Сподынюк/