Решение № 12-602/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-602/2017

№

№ 12-602/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО7. – ФИО1 ФИО9 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8. (по доверенности № <адрес>4 от <дата>) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 ФИО11 по доверенности – ФИО1 ФИО12 обратилась с жалобой на указанное выше постановление с просьбой о его изменении. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО13. деяния, просила изменить назначенное наказание в виде обязательных работ на административный штраф. Также обратила внимание на неверно указанную дату в постановлении о привлечении к административной ответственности – постановление датировано <дата>, хотя фактически дело было рассмотрено <дата>.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО14 – ФИО1 ФИО15. пояснила, что ... ФИО1 ФИО16. действительно совершил мелкое хищение, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением МССУ от <дата> года. .... Полагала, что ... не сможет отбывать назначенные судом обязательные работы, так как в настоящее время <дата>) он находится на стационарном лечении в <адрес>, ... Чтобы ... в дальнейшем не привлекли к административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, просила заменить наказание в виде обязательных работ на административный штраф, такое наказание будет своевременно исполнено.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1 ФИО17. <дата> в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение 4-х плиток шоколада «Милка - фундук», изюм» 2-х коктейлей «Чудо - шоколад» общей стоимостью похищенного 297 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, заявлением о привлечении к ответственности, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО5, товарным чеком.

Процессуальных нарушений со стороны МССУ, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО18. к административной ответственности фактически вынесенное <дата>, датировано <дата>, однако самим Мировым судьей признано технической ошибкой, указанная ошибка устранена определением мирового судьи от <дата>.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положение ст. 3.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Указанные обстоятельства мировой судья при рассмотрении дела учел.

Вместе с тем, в постановлении не обоснована невозможность достижения целей наказания при назначении административного наказания в виде штрафа, указанного в санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 ФИО19 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 проходит стационарное лечение ..., ... в силу чего не в состоянии будет исполнить назначенное судом наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, полагаю, что административное наказание в виде штрафа сможет достигнуть поставленной цели – предупреждения новых правонарушений со стороны ФИО1 ФИО20 в силу чего назначенное мировым судьей наказание подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 ФИО21, поданной в интересах ФИО1 ФИО22 на постановление Мирового судьи судебного участка № Свердловского <адрес><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - удовлетворить, изменить постановление в части вида назначенного ФИО1 ФИО23. наказания.

Назначить ФИО1 ФИО24 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 1(одна) тысяча рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу в УФК по Костромской обл. (УМВД по КО), ИНН...

Судья: Е.А.Муравьева