Апелляционное определение № 33-2454/2026 от 31 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2024-006277-19 33-2454/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Гроицкой Е.Ю., Темниковой А.А.

рассмотрела без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 3 июня 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Чанъань Моторс Рус», ООО «Лидер», ООО «Фреш МБ» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда

установила:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2025 г. с ООО «Фреш МБ» в пользу ФИО1 взыскано 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. С ООО «Лидер» взысканы убытки размере 96910 руб. и 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., неустойка за нарушение срока возмещения убытков (96910 руб.) за период с 5 ноября 2024 г. по 25 февраля 2025 г. в размере 109 508,30 руб. с начислением неустойки в размере 969,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 февраля 2025 г. по день фактической выплаты убытков в размере 96910 руб., штраф в размере 120 709,15 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4566,80 руб. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 июня 2025 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2025 г. по гражданскому делу по вышеуказанному иску в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков в сумме 30000 руб. отменено. Принято в указанной части новое решение, которым взыскана с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойка в размере 54300 руб. Решение в части взыскания штрафа и госпошлины изменено, увеличен размер штрафа до 147859 руб., увеличен размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с необходимостью исправления описки в апелляционном определении от 3 июня 2025 г. дело истребовано из Свердловского районного суда г.Белгорода.

В силу статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как видно из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 июня 2025 г., судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что взысканная с ООО «Лидер» в пользу истца госпошлина подлежит увеличению пропорционально удовлетворенным требованиям до 5 420,18 руб. (16,8% от 32263 руб.), между тем в резолютивной части апелляционного определения допущена техническая описка, сумма подлежащей взысканию госпошлины ошибочно не отражена, указано «Решение в части взыскания штрафа и госпошлины изменить, увеличив размер штрафа до 147859 руб., увеличив размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям», вместо правильного «Решение в части взыскания штрафа и госпошлины изменить, увеличив размер штрафа до 147859 руб., увеличив размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до 5 420,18 руб.».

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для исправления допущенной в апелляционном определении описки, поскольку она носит очевидный характер, ее наличие подтверждается материалами дела, исправление описки не влечет изменение смысла и существа апелляционного определения, направлено на правильное исполнение вступившего в силу судебного акта, исключение возможных препятствий к его исполнению.

Руководствуясь статьей 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 июня 2025 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Чанъань Моторс Рус», ООО «Лидер», ООО «Фреш МБ» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 июня 2025 г. вместо неверного «Решение в части взыскания штрафа и госпошлины изменить, увеличив размер штрафа до 147859 руб., увеличив размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям», читать правильно «Решение в части взыскания штрафа и госпошлины изменить, увеличив размер штрафа до 147859 руб., увеличив размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до 5 420,18 руб.».

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи