Решение № 2-2976/2020 2-2976/2020~М-2823/2020 М-2823/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2976/2020

Дело № 2 - 2976/20г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой Н.В.,

при секретарях: Акимове А.В., Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в счет расходов и убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 89 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., почтовые расходы – 200 руб., а также моральный вред в сумме 44500 руб..

Свои требования обосновала тем, что с ответчиком был заключен договор на оказание услуг на выполнение облицовки стен и пола керамической плиткой в ванной комнате общей площадью 39 кв.м. в срок с 21 по 30 апреля 2020 г., стоимость услуг 28 000 руб.. Согласно акту выполненных работ от 30.04.2020г. денежные средства в сумме 28 000 руб. ФИО2 получены, однако, ванная комната имеет ужасный вид, после проведенных затирочных работ. Согласно заключению эксперта, работа выполнена некачественно. Истцом понесены расходы связанные с облицовкой стен- куплена плитка, декоративный бордюр, расходный материал для укладки плитки. Решить вопрос с возмещением ущерба ответчик отказался.

Истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 21.04.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по выполнению облицовки стен и пола керамической плиткой в ванной комнате общей площадью 39 кв.м. в срок с 21 по 30 апреля 2020 г., в д<адрес> области стоимостью работ 28 000 руб..

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2020г. денежные средства в сумме 28 000 руб. ФИО2 получены. Из текста акта подписанному как истцом, так и ответчиком ванная комната имеет ужасный вид, после проведенных затирочных работ, на плитке появились непонятные пятна, а бордюры пришли в негодность, позолота исчезла.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2020г. качество укладки керамической плитки в помещении санузла (стены, пол) расположенного в <адрес>, выполнено с нарушением требований СП 71.13330.2017 и с нарушением технологии нанесения затирочного слоя швов, что привело к неисправимым дефектам плитки на поверхности стен.

Ответчиком данное заключение эксперта не оспорено.

Истцом для выполнения работ по облицовки стен и пола керамической плиткой, были приобретены керамическая плитка, бордюры, расходные материалы общей стоимостью 61 000 руб., то подтверждается приложенными товарными накладными, товарными чеками.

Поскольку из заключения эксперта следует, что работа выполнена некачественно и имеются неисправимые дефекты в облицовке стен и пола, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 61 000 руб.. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных работ в сумме 28 000 руб..

Учитывая, что истцу причинен материальный ущерб (нарушены его имущественные права), доказательств причинения вреда его здоровью суду не представлено, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы – 8000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 110 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму 89 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 110 руб., а всего 100 310 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020г.