Определение № 5-64/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-64/2017

Дело № 5 – 64 /2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года город Сатка

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Крылосова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол передан на рассмотрение Саткинского городского суда на основании определения старшего государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов, приложенных к протоколу, поводом для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении явилось осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть рассмотрено только судом.

Абзацем вторым ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей, а административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено только для юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к подведомственности Саткинского городского суда Челябинской области.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Передать протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы мировому судье судебного участка № 2 гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Крылосова А.А.