Приговор № 1-212/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело №

УИД 34RS0№-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ситниковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Медведева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожала применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО2 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, старший сержант полиции Потерпевший №1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

В период времени с 08 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО7 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ утверждённой врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, осуществляли автопатрулирование в <адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, от оперативного дежурного по ОП-5 УМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес> «хулиганит женщина» сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 выехали по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, по прибытию к входу в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7 обнаружили ФИО1, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», лейтенант полиции Потерпевший №1 и старший сержант полиции ФИО7, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно со старшим сержантом полиции ФИО7, выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последней, что она совершила вышеуказанное административное правонарушение.

В связи с недовольством законными действиями сотрудников полиции, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи недовольной законными требованиями сотрудников полиции, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались сотрудником полиции Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вела себя агрессивно, размахивала руками в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть могла реально привести в исполнение высказанные ей угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 лейтенанту полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов по 23 часа, она находилась в гостях у своей подружки, анкетные данные и адрес проживания которой говорить отказывается, где совместно с ней употребляли спиртное, а именно водку, в каком объеме она не помнит, после направилась домой по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, она находилась возле поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, где выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания находящихся рядом граждан не реагировала. В этот момент к ней подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия на ней. Подойдя к ней, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили её прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность при их наличии. Она не реагировала на требования сотрудников полиции, говорила, что ничего не нарушает, требовала, чтобы они оставили её в покое. Рядом также находились неизвестные ей граждане, которые все это видели и слышали. Далее сотрудники полиции разъяснили ей суть совершенного административного правонарушения и попросили её проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, при сопровождении её в патрульный автомобиль, она, будучи недовольной законными требованиями сотрудников полиции, находясь возле поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, начала публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился ранее ей как Потерпевший №1, а именно говорила, что ударит его, так как хотела, чтобы сотрудники полиции от неё отстали. Кроме того, она пыталась ударить сотрудника полиции Потерпевший №1, замахивалась руками в их сторону, поскольку не желала, чтобы её доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили её успокоиться, однако, она не обращала никакого внимания на их слова. Кроме того, сотрудники полиции предупреждали её о том, что за высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но она не обращала никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, говорила о том, что ударит сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении сотрудника полиции указанные действия ввиду пагубного воздействия алкоголя на её организм, в трезвом состоянии она бы такого не совершила (т. 1 л.д.88-91).

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой по данному уголовному делу поддерживает полностью, а именно подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, находясь возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ она была задержана, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, она начала публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции в отношении неё каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном преступлении, а именно в высказывании угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей, признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении сотрудника полиции указанные действия ввиду пагубного воздействия алкоголя на её организм, в трезвом состоянии она бы такого не совершила (т. 1 л.д.99-102).

Выслушав позицию подсудимой в отношении к предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с их неявкой, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО7 На службе они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, от оперативного дежурного по ОП-5 УМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес> «хулиганит женщина». Прибыв по указанному адресу, примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес> они обнаружили ранее незнакомую им женщину, которая находясь в нетрезвом виде из хулиганских побуждений, громко выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес граждан, на их неоднократные замечания и замечания граждан не реагировала. Своим поведением, женщина нарушила общественный порядок. То, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по ее поведению, шаткой походке и исходящему от нее запаху алкоголя. Они подошли к женщине, как было установлено позже, ей оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность при их наличии. На данные требования ФИО1 начала вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить ее в покое. Они неоднократно обращали ее внимание на то, что она находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, однако она никак не реагировала. Далее, он пояснил ФИО1, что она совершила административное правонарушение, пояснил ей, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 57 минут, ФИО1, будучи недовольной законными требованиями сотрудников полиции, находясь возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, начала высказывать угрозы применения насилия в отношении него, а именно она громко кричала, что разобьет ему голову, что будет бить его по лицу, при этом активно размахивала руками возле его лица. Всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. На его неоднократные требования прекратить публичное высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, и предупреждения о том, что подобное поведение может повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать угрозы физической расправы в его адрес, говоря о том, что будет избивать его руками и ногами. Они неоднократно предупреждали ФИО1 о том, что в случае, если она не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, они в соответствии с законодательством могут применить в отношении нее физическую силу, но ФИО1 на их предупреждения не реагировала. В связи с чем, они в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием «загиб руки за спину» и специальные средства наручники, после чего сопроводили ее в служебный автомобиль, а затем она была доставлена в помещение дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, где в отношении нее собран материал проверки по ст.318 УК РФ. В отношении ФИО1 никаких противоправных действий они не совершали, психологического давления на нее не оказывали, телесных повреждений ей не наносили. ФИО1 в свою очередь, в отношении них насилия не применяла, телесные повреждения не наносила, однако высказывала в отношении него угрозы применения насилия (т. 1 л.д.67-69).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 На службе они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, от оперативного дежурного по ОП-5 УМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №», по адресу: <адрес> «хулиганит женщина».

Прибыв по указанному адресу, примерно в 12 часов 50 минут, возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №», по адресу: <адрес> они обнаружили ранее незнакомую им женщину, которая находясь в нетрезвом виде из хулиганских побуждений, громко выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес граждан, на их неоднократные замечания и замечания граждан не реагировала. Своим поведением, женщина нарушила общественный порядок. То, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по её поведению, шаткой походке и исходящему от неё запаху алкоголя. Они подошли к женщине, как было установлено позже, ей оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие её личность при их наличии. На данные требования ФИО1 начала вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить её в покое. Они неоднократно обращали её внимание на то, что она находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, однако она никак не реагировала. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что она совершила административное правонарушение, пояснил ей, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления её личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1, будучи недовольной их законными требованиями, находясь возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №», по адресу: <адрес>, начала высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно она кричала, что разобьет ему голову, что будет бить его по лицу, при этом размахивала руками возле его лица. При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. На их неоднократные требования прекратить публичное высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, и предупреждения о том, что подобное поведение может повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать угрозы физической расправы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, говоря о том, что будет избивать его руками и ногами. Они неоднократно предупреждали ФИО1 о том, что в случае, если она не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, они в соответствие с законодательством могут применить в отношении нее физическую силу, но ФИО1 на их предупреждения не реагировала. В связи с чем, они в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием «загиб руки за спину» и специальные средства наручники, после чего сопроводили ее в служебный автомобиль, а затем она была доставлена в помещение дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, где в отношении нее собран материал проверки по ст.318 УК РФ. Они в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на неё не оказывали, телесных повреждений ей не наносили. ФИО1 в свою очередь, в отношении них насилия не применяла, телесные повреждения не наносила, однако высказывала в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия (т. 1 л.д.72-74).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он направился в ГБУЗ «ВКОБ №» навестить своего друга, который находился на стационарном лечение, чьи анкетные данные сообщать не желает. В указанный день, примерно в 12 часов 50 минут, проходя возле входа в поликлинику он услышал крики. Посмотрев откуда издаются крики, он увидел, что возле входа в поликлинику по адресу ГБУЗ «ВКОБ №» по <адрес> находится ранее незнакомая ему женщина, рядом с которой находились два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании. Ранее незнакомая ему женщина, как стало известно позже – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по её шаткой походке и невнятной речи, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан и замечания, находящихся рядом сотрудников полиции не реагировала. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как, Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что она совершила административное правонарушение, пояснил ей, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления в отдел полиции, с целью установления её личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 никак не успокаивалась, вела себя агрессивно, неадекватно, после чего сотрудники полиции разъяснили ей, что могут законно применить в отношении неё физическую силу и спецсредства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1 игнорировала их замечания, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь возле входа в поликлинику № по адресу ГБУЗ «ВКОБ №» <адрес>, стала открыто и очень агрессивно высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы физической расправы, а именно употребляла такие слова и выражения как: «я тебе сейчас ударю (употребляя нецензурную брань), голову тебе разобью», при этом размахивала руками возле головы сотрудника полиции Потерпевший №1 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать угрозы физической расправы, размахивать руками возле головы полицейского Потерпевший №1, говоря о том, что причинит Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно разобьет ему голову. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что в отношении неё может быть законно применена физическая сила и специальные средства, после чего она немного успокоилась и была сопровождена в служебный автомобиль. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на неё не оказывали, телесных повреждений ей не наносили (т. 1 л.д.77-79).

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, у входа в поликлинику № по адресу ГБУЗ «ВКОБ №» <адрес> была задержана ФИО1, которая публично высказывала угрозы применения насилия в адрес инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д.4).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой врио.начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, согласно которой, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Потерпевший №1 нес службу в составе авто патруля поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду старшим сержантом полиции ФИО7 (т. 1 л.д.31-33).

Копией выписки из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с указанной даты переведен на вышестоящую должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д.7).

Копией должностного регламента инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, согласно которому он в своей повседневной деятельности руководствуется, в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»; пользуется правами в соответствии с указанным законом; обязан знать и выполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (т. 1 л.д.8-17).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь входа в поликлинику № по адресу ГБУЗ «ВКОБ №» <адрес>, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, вела себя агрессивно и кидалась драться. На неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции не реагировала, чем нарушила общественный порядок (т. 1 л.д.34-35).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ задержана ФИО1 (т. 1 л.д.36-37).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, где под номером 109 от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ была доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.43-45).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей (т. 1 л.д.47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности возле входа в поликлинику №, расположенную на территории ГБУЗ «ВОКБ №»по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1 высказывала угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д.58-60).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в Поликлиннику №, расположенную по адресу: <адрес>, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, чем причинила последнему моральный вред.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания она давала в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены её права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются её подписи.

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение подсудимой в состоянии беременности, признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимой.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимой ФИО1 она употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также её показания о том, что высказывание ею угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции явилось следствием нахождения её в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление ею алкоголя способствовало утрате ею контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вела себя агрессивно, неадекватно, высказывала сотрудникам угрозы физической расправы.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судима, проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача–нарколога не состоит, трудоустроена.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления её и предупреждения совершения ею новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 318 УК РФ, с учётом обстоятельств, совершения преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что она совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, находится в состоянии беременности.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, её раскаяние в содеянном, а также её поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий К.А. Петрова