Решение № 2А-1617/2018 2А-1617/2018 ~ М-1739/2018 М-1739/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-1617/2018

Дело № 2а-1617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Семионовой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, решения об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, решения об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности незаконными, указав, что решением инспектора отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 20.04.2018г. ему был запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 03.08.2020г.

Копию решения он получил 16.05.2018г. с помощью адвокатского запроса.

Основанием для вынесения данного решения явилось неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушений в период с 17.05.2015г. по 23.07.2017г.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным.

Неоднократное привлечение его к административной ответственности само по себе не свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Штрафы он оплатил добровольно, своевременно и в полном объеме.

Совершенные им административные правонарушения нельзя признать грубым нарушением в сфере безопасности дорожного движения, эти нарушения не угрожали жизни и здоровью граждан.

Также он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не принималось решение о передаче дела на рассмотрение в суд для применения выдворения за пределы Российской Федерации.

На территории Российской Федерации он проживает по адресу: Адрес

В г.Пензе он работает на основании патента для осуществления трудовой деятельности.

Указанное решение представляет серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, является несоразмерным допущенному нарушению, не отвечает принципу справедливости и индивидуализации ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что его пребывание на территории Российской Федерации невозможно, нарушает интересы национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, права и свободы других лиц, не имеется.

Просил признать незаконными решение о нерзрешение ему въезда в Российскую Федерацию от 20.04.2018г., решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, пояснив, что проживает в г.Пензе с 2010 года, в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, детей не имеет, недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности не имеет, в настоящее время официально не работает (патент аннулирован). В 2017 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Привлекался ли он к административной ответственности в 2015, 2016 г.г., не помнит. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Его родители проживают в Республике Узбекистан. У него есть две родных сестры и родной брат, которые проживают в Российской Федерации в г. Туле, они не являются гражданами Российской Федерации. У него в пользовании находится автомашина «Шевроле Ланос» регистрационный знак Номер он приобрел эту автомашину год назад, но на свое имя не оформил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию административного истца.

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, так в период с 17.05.2015г. по 23.07.2017г. ФИО1 был 9 раз привлечен к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, общая сумма штрафов составила 7300 руб. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 принято в соответствии с законом, с учетом его личности, длительности проживания на территории Российской Федерации, семейного положения, наличия родственников - граждан Российской Федерации, отношения к уплате российский налогов, наличия дохода, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации. Неоднократные нарушения Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению законодательства Российской Федерации. Меры государственного реагирования, принятые в отношении ФИО1, продиктованы социальной необходимостью обеспечения безопасности участников дорожного движения в Российской Федерации. ФИО1 имеет возможность выезда в государство гражданской принадлежности Республику Узбекистан. Правовые ограничения, примененные к ФИО1, носят временный характер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, Дата года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Решением инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 20.04.2018г., согласованным с начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области и утвержденным врио начальника УМВД России по Пензенской области, на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию до 03.08.2020г.

О решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 был уведомлен Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области 23.04.2018г.

Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 27.04.2018г., утвержденным врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации Номер Номер , выданный ФИО1 06.04.2018г., аннулирован ввиду принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

О решении об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО1 был уведомлен Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области 28.04.2018г.

Установлено, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 с 17.05.2015г. по 23.07.2017г. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

17.05.2015г. - по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

06.03.2017г. - по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

16.03.2017г. - по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

21.04.2017г. - по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

19.05.2017г.- по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

18.07.2017г. - по ст. 12.6 КоАП РФ,

18.07.2017г. – по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

23.07.2017г. - по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

23.07.2017г. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,

с назначением наказания в виде штрафа.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений о привлечении к административной ответственности и сведениями информационных систем ГИБДД.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

В информационных системах ГИБДД имеются сведения об уплате ФИО1 штрафов по постановлениям о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12.

В п.п. 2, 4, 5, 6 указанных Правил предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено МВД России.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.11.2015 N 2667-О, ч. 3 ст. ст. 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в п.п. 4 ст. 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4 КоАП РФ), согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014г. № 628-О изложена следующая правовая позиция. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. При этом любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также принимаются во внимание обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

ФИО1 за период с 17.05.2015г. по 23.07.2017г. 10 раз привлекался к административной ответственности.

Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется.

Данные о наличии у ФИО1 близких родственников - граждан Российской Федерации отсутствуют.

По мнению суда, совокупность всех обстоятельств давала уполномоченному органу основание приять решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, пребывая на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации.

Неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения свидетельствует о неуважении ФИО1 общеустановленных в Российской Федерации правил в области дорожного движения.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1

Доказательств необоснованного применения к ФИО1 меры государственного реагирования в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, а также наличия обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не имеется.

Отсутствуют основания полагать, что уполномоченный орган подошел к решению вопроса о правах ФИО1 формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности.

По мнению суда, в данном случае приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, принятое в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на определенный срок является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные иностранным гражданином на территории Российской Федерации административные правонарушения, продиктовано необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, п. 9.2 и п.п. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных п. 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

С учетом изложенного у уполномоченного должностного лица имелись основания для аннулирования патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, выданного ФИО1, ввиду приятия решения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

С учетом того, что административный иск ФИО1 оставлен судом без удовлетворения, принятые по ходатайству ФИО1 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежат отмене в соответствии со ст. 89 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 о признании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, решения об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности незаконными оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, принятые определением Ленинского районного суда г.Пензы от 24.05.2018г. в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29.06.2018г.

Судья С.А. Миллер