Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-384/2018;)~М-435/2018 2-384/2018 М-435/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

2-16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, с целью получения ответчиком высшего профессионального образования. По условиям договора стоимость обучения за семестр в соответствии с приказами ректора ТГУ составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 3.2.1, п. 5.3. договора за период обучения оплата услуг производилась ответчиком не в полном объеме, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты> рублей и послужило основанием для отчисления ФИО1 из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате образовательных услуг истцом в соответствии с п.4.5. договора начислена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы неоплаченных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты>

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129-130), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 31-33, 132-135). Также указал, что фактически обучался один семестр, выполнил два теста, которые были проверены в автоматическом режиме системой «Росдистант», с кем-либо из преподавателей он не общался, в г. Тольятти никогда не был. Система образования ему не понравилась и он решил отказаться от обучения в данном учреждении, позвонив и сообщив об отказе от данного сервиса. После этого сайт образовательного учреждения он не посещал, к сервису не обращался, фактические расходы университета при дистанционном обучении материалами дела не подтверждены, поэтому полагает, что оснований для предъявления к нему требований о взыскании задолженности за обучение у университета не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом ректора Тольяттинского государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на 01 курс для обучения по программе магистратуры по специальности <данные изъяты> заочной формы обучения (с применением дистанционных образовательных технологий) (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого ФГБОУ ВПО ТГУ приняло на себя обязательства предоставить ответчику образовательные услуги по обучению с целью получения высшего профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами профессионального образования (учебными планами), программами учебной и производственной практики, календарным учебным графиком, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем по направлению подготовки (специальности) <данные изъяты>

Соглашением сторон определения фора получения образования – заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (п. 1.4).

В соответствии с п.1.5 договора срок обучения на момент подписания договора по данной образовательной программе определяется на основании нормативного срока обучения в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) и составляет 2.5 года (5 семестров).

Согласно п. 3.2.1 договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить плату за предоставляемые образовательным учреждением услуги, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В силу п.п. 4.1. – 4.3. договора стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг за учебный год (2 семестра) в ценах, действующих на день подписания договора составляет <данные изъяты> рублей, а за весь период обучения (5 семестров) в ценах, действующих подписания договора и составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктами 5.2, 5.3 договора, стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты услуг по обучению.

Так, оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, с оформлением соответствующих документов об оплате.

Оплата услуг производится по цене, утвержденной локальным нормативным актом, действующим на день осуществления платежа, в размерах, установленных за соответствующий период обучения. В случае последующего увеличения стоимости обучения, цены индексации не подлежат.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», а на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отчислен из ВУЗа в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) (с полным возмещением затрат) (л.д. 12, 64).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было начислено (всего) <данные изъяты> рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Факт произведенной ответчиком частичной оплаты ФИО1 не оспаривается и подтвержден истцом.

Из этой же справки, отражающей фактический расчет исковых требований, задолженность ФИО1 перед истцом образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаты <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> периодов начислений, л.д. 10).

При этом, как следует из доводов иска и подтверждено материалами дела, ФИО1, несмотря на возникшую задолженность и академическую неуспеваемость приказами от ДД.ММ.ГГГГ переводился на последующие курсы обучения (л.д. 85, 88).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 39), Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п.6 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 706 от 15 августа 2013 г. исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Суд, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства: договор на оказание платных образовательных услуг № 0012474 от 24.11.2015 г. (л.д. 8-9), заявления ФИО1 на имя ректора ФГБОУ ВПО ТГУ (л.д. 60), выписки из приказа № (л.д. 64), решения ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), учитывает, что обучение ответчика осуществлялось по заочной форме обучения с применением дистанционных технологий.

В соответствии с п.5.6 положения о реализации дистанционных образовательных технологий в Тольяттинском государственном университете, образовательный контент по учебным дисциплинам формируется в соответствии с Положением об учебном курсе, реализуемом с применением дистанционных образовательных технологий в рамках проекта «Росдистант» и содержит комплект учебно-методических материалов, необходимых и достаточных для организации учебного процесса в соответствии с требованиями ОПОП ВО (л.д. 123).

Согласно п.6.3. того же положения, при несвоевременной оплате за обучение специалисты ОРДО закрывают обучающемуся доступ к учебно-методическим материалам. Возобновление доступа происходит в течение 1 рабочего дня с момента погашения финансовой задолженности (л.д. 124).

В порядке исполнения судебного поручения Центральным районным судом г. Тольятти от представителя истца ФИО2 (л.д. 55) отобраны пояснения, в подтверждение фактически оказанных образовательных услуг стороной истца представлены учебные планы по направлению подготовки <данные изъяты> зачетные и экзаменационные ведомости и скриншоты (сканы) личного кабинета ФИО1, в подтверждение размещения необходимых материалов для изучения (л.д. 58).

Однако, данные доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Так, ведомости № и № свидетельствуют о сдачах дисциплин в форме зачета «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 77), в то время как ФИО1 был зачислен в ВУЗ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ содержит оценку «неудовлетворительно» (л.д. 75), в то время как ФИО1 фактически прекратил обучение и указанный экзамен им не сдавался.

Из учебной карточки студента № следует, что ФИО1 сдано за весь период обучения одна дисциплина на оценку «отлично» (л.д. 84).

Эта же оценка указана в экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Сами ведомости не могут свидетельствовать о фактическом оказании ответчику образовательных услуг, а взимание платы с обучающегося за прохождение промежуточной аттестации не допускается в силу ч.7 ст. 58 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Скриншоты сайта «Росдистант» не содержат сведений о личном кабинете ФИО3, которые бы отражали факт его посещения данного сервиса и получения каких-либо образовательных услуг от истца в дистанционной форме в период образования задолженности (л.д. 78-80).

Исходя из п.6.4 положения о реализации дистанционных образовательных технологий в ТГУ, основными видами учебной деятельности с использование дистанционных образовательных технологий являются: - лекции в режиме телеконференции (вебинары), видеолекции; - компьютерный лабораторный практикум; - сетевые семинары, практикумы; - консультации, реализуемые с применением средств телекоммуникации: форумы, видеоконференции (вебинары); - тестирование, выполнение заданий и ответы на вопросы для самопроверки, - самостоятельная работа обучающегося, включающая работу с интерактивными учебно-методическими материалами контента по дисциплинам (учебным курсам), практикам, НИР (л.д. 124).

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период возникшей задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) и вплоть до отчисления ФИО1, ему фактически оказывались образовательные услуги и истец нес расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и указанием на необходимость предоставления таких доказательств со стороны учреждения, в том числе и посредством судебного поручения (л.д. 2, 48-51).

Однако, свое право на предоставление доказательств истец реализовал в объеме, не позволяющем прийти к иным выводам.

Под образовательными услугами понимаются услуги, оказываемые организациями в ходе осуществление деятельности по воспитанию и обучению (образовательной деятельности) (ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ»)

В силу ст.ст. 54, 101 ФЗ «Об образовании в РФ» платные образовательные услуги могут оказываться по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение, что следует из ч.1 ст. 101 ФЗ «Об образовании в РФ» и абз. 6 п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706.

Учитывая установленную в ходе разрешения спора форму обучения ответчика (с применением дистанционных технологий) и разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлено, в то время, как ответчиком факт оказания образовательных услуг оспаривается и приводятся доводы о не оказании ему образовательных услуг и об отсутствии таковых в спорный период, а также доводы об отсутствии у истца каких-либо расходов в указанный период с учетом характера обучения (обучение с использованием удаленного доступа к информации, размещенной на информационном ресурсе, без посещения студентом образовательного учреждения, аудиторных занятий, без привлечения преподавателей и без предоставления помещений для сдачи промежуточной и итоговой аттестации и т.п. расходов на обучение), а также доводы о злоупотреблении истцом правом на отчисление, приведшее к образованию задолженности, которые суд находит заслуживающими внимание с учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо оказанных со стороны ФГБОУ ВО ТГУ услуг ФИО1 и его обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за обучение суд не находит.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за обучение, не имеется правовых оснований для разрешения требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанных на эту задолженность, а равно и судебных расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции, в силу ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 54, 101 ФЗ «Об образовании в РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = _____________ Н.Б. Тютюнник