Решение № 2-1018/2021 2-1018/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1018/2021

Дело № 2-1018/2021

24RS0024-01-2021-000963-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО25 к администрации г.Канска о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является дочерью и наследником по закону на имущество, принадлежащее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти которой осталось имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшей ей на следующих правах: ? доля на основании договора приватизации и ? доля фактически принята после смерти своего сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она пользовалась наследственным имуществом, несла расходы, связанные с его содержанием, однако в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО2 завещание на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме ФИО2, наследником на имущество матери также является истец ФИО3, которая является инвалидом второй группы и имеет обязательную долю при наследовании. Кроме того, истец ФИО1 является дочерью и наследником по закону на имущество, принадлежащее ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти которой осталось имущество в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшей последней на основании договора приватизации. После смерти ФИО4, ФИО6 истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указаны три человека, однако в графе количество членов семьи указано четыре человека, поэтому у нотариуса возникли сомнения относительно спорного жилого помещения. В связи с чем, истцы просят признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 недействительным, признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, включить в наследственную массу ФИО6 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли (? доли в порядке наследования и ? доли в порядке приватизации) на данную квартиру; включить в наследственную массу ФИО4 1/2 доли в праве собственности на квартиры и признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на квартиру; признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на квартиру.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО8 (действующий на основании доверенности от 12.12.2020г.) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ее интересы в суде представляет ФИО8 на основании доверенности.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО10, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел ФИО11, нотариус Канского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав законного представителя истца ФИО3 ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего и признанием права собственности.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, представленных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение от 23.11.2018г. сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021г. Из копии приватизационного дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 (на момент приватизации являлась несовершеннолетней) была передана квартира, по адресу: <адрес>, в данном договоре указан состав семьи на 4-х человек, фактически в договоре указаны только трое. Таким образом, право совместной собственности на указанную квартиру возникло у ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 на основании вышеуказанного договора, данный факт также подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию данной квартиры.

Суд учитывает, что согласно ст. 11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Каких-либо исключений из данной нормы до ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 неправомерно не была включена в договор приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, договор в данной части следует признать недействительным.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 в возникшем на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.06.1992г. праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло право общей долевой собственности размере по ? доли за каждым.

ФИО5 умер 06.09.2002г., данный факт подтвержден свидетельством о смерти выданным 10.09.2002г. После его смерти наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследство фактически приняла его мать ФИО4, проживающая в жилом помещении, которая несла расходы по содержанию имущества и принимала меры к его сохранении.

ФИО4 умерла 22.08.2018г. в <адрес>. На момент смерти ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, из которой ? доли принадлежала ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.06.1992г. и ? доли, которую она фактически приняла в качестве наследственного имущества после смерти сына ФИО5

ФИО21 (фамилия до брака ФИО20) С.В., ФИО13 (фамилия до брака ФИО20) З.В., ФИО5, Мельник (фамилия до брака ФИО20) Г.В. приходятся родными детьми ФИО14 и ФИО4, что подтверждается соответствующими свидетельствами и справками о рождении.

ФИО6 умерла 22.04.1999г., после её смерти осталось имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащая ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.06.1992г.

ФИО1 приходится родной дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от 28.07.2003г. Её отец ФИО15 умер 14.04.2003г. согласно свидетельству о смерти, выданному 16.04.2003г.

ФИО3 является инвалидом второй группы, что подтверждено справкой МСЭ-2009 от10.02.2011г. На основании постановления администрации г.Канска №2466 от 28.12.2006г. ФИО7 назначена опекуном недееспособной ФИО3

24.05.2008г. ФИО4 написала завещание, согласно которого указала, что завещает ФИО2 принадлежащую ей (ФИО4) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО4 видно, что ее наследниками являются ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, более других наследников не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2, ФИО3 являются наследниками своей матери ФИО4, ФИО1 является наследником своей матери ФИО6, фактически приняли наследственное имущество в виде соответствующих долей в праве собственности на квартиру по вышеназванному адресу после смерти наследодателей.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности включения с состав наследуемого имущества ФИО6 1/4 доли, ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти соответственно ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей 22.08.2018г., и признании за ФИО2 (по завещанию после смерти ФИО4), ФИО3 (обязательная доля) - наследниками умершей ФИО4, за ФИО1 – наследником умершей ФИО6, права собственности в порядке наследования на вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО25 к администрации г.Канска о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 недействительным.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 по 1/4 доли в праве за каждым.

Включить в наследственную массу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли (? доли в порядке наследования и ? доли в порядке приватизации) на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

Включить в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

Признать за ФИО2, право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.