Решение № 2-439/2024 2-439/2024(2-6060/2023;)~М-4478/2023 2-6060/2023 М-4478/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-439/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор уступки права требования №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Экспресс-Кредит» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись о кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иную связанную с этим договором информацию, включающую данные о суммах задолженности и неисполнение обязательств, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при запросе сведений из бюро кредитных историй она обнаружила, что на ее имя ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ выдан микрозаем в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора №-ЭК. Она в ООО МФК «Джой Мани» не обращалась, какие –либо свои личные данные, необходимые для получения займов не предоставляла, денежные средства в размере 6 000 рублей от ООО МФК «Джой Мани» не получала. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ними не заключался, указанный в договоре займа телефонный номер и адрес электронной почты ей неизвестен. О существовании ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» она узнала только после получения копии судебного приказа о взыскании с нее задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи было отказано в вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении нее с использованием ее анкетных и паспортных данных.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО МФК «Джой Мани», ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее направили письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 6 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ (16 календарных дней), под 365% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ею никакие договоры займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключались, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа № способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты.

Из ответа ПАО «МТС» следует, что телефонные номера, указанные при заключении договора займа № и №) на ФИО1 не оформлены и никогда ранее не были на нее оформлены.

В материалах дела имеются сведения об открытых банковских счетах, из выписок по счетам не следует, что истцом были получены заемные денежные средства в размере 6 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из ответов банков, факт перечисления денежных средств на сумму 6000 рублей от ответчика на счета истца не усматривается.

Как следует из материалов дела при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа, заемщиком был указан номер телефона № и №. Однако как следует из материалов дела абонентские номера 7№ и № не зарегистрированы на имя ФИО1

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал ФИО1 ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были.

Следовательно, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

С учетом изложенного, также подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора уступки прав требований №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Что касается требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из базы бюро кредитных историй, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.

Доводы ответчика о расторжении договоров с организациями, формирующими кредитную историю, правового значения не имеют, поскольку именно ООО МФК «Джой Мани» осуществило внесение сведений об истце, а следовательно, является лицом, уполномоченным направить уведомление об исключении данных сведений на основании решения суда.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением заемных договоров не обращалась, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российского Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом анализа материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в долевом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого из ответчиков (то есть всего в размере 2 000 рублей), находя данную сумму разумной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью МКК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Признать недействительным договор уступки права требования №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа от 1973346 от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о заключении ею данного договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 1 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 1 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.