Решение № 2-276/2019 2-2793/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

КОПИЯ

Дело № 2-276/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

21 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубикью» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1 обратился в Можгинский районный суд УР с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по вине ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на трассе недалеко от <адрес> был причинен тяжкий вред здоровью, а также ущерб имуществу истца. Истцу причинен моральный вред, он ограничен в передвижениях и личном уходе. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., судебные издержки по уголовному делу в размере 50 000 руб., убытки при причинении ущерба транспортному средству в размере 110 000 руб.

В последующем гражданский истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 дополнительные убытки в размере 123 818 руб., из них: расходы по договору на обслуживание и уход за больным в размере 100 000 руб., шину HKS 303 в размере 12 700 руб., трость в размере 880 руб., дополнительную диагностику в размере 750 руб., транспортные расходы по уголовному делу в размере 4 000 руб., перевозки в ЛПУ в размере 5 488 руб.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Можгинского районного суда УР от 01 октября 2018 года произведена замена ответчика на ООО «Кубикью», гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Определением от 20 декабря 2018 года в судебном заседании принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и САО «ВСК».

Определением от 21 февраля 2019 года принят отказ истца от иска в части требований о взыскании убытков при причинении ущерба транспортному средству в размере 110 000 руб., а также расходов на обслуживание и уход за больным в размере 100 000 руб. по договору от 20 ноября 2016 года № Производство по делу в этой части прекращено.

Определением от 21 мая 2019 года принят отказ истца от иска в части требований о возмещении издержек по уголовному делу в размере 50 000 руб. Производство по делу в этой части, а также в части взыскания транспортных расходов в рамках уголовного дела в размере 4 000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Прокурор считал необходимым иск удовлетворить частично.

Третьи лица ФИО2, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-155/17, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> № двигаясь на нем по <адрес> проходящей по территории <адрес> по полосе своего направления движения, не учитывая фактически сложившуюся дорожную ситуацию, не следя надлежащим образом за движением и метеорологическими условиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный и могущий предвидеть данные последствия, нарушая требования п.п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос и выезд на полосу встречного движения управляемого им грузового автомобиля, непосредственно после чего совершил столкновение задней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки <данные изъяты><адрес> под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении его движению, тем самым совершил ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к осужденному ФИО2 удовлетворен частично.

В соответствии с заключением эксперта от 27 января 2017 года № 423, на котором был основан приговор суда, ФИО1 имел следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, увеличен с 50 000 руб. до 180 000 руб.

Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2018 года приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года в отношении ФИО2 в части разрешенного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя судебные постановления нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства – ООО «Кубикью», и не установлено обстоятельств, что автомобиль передавался ФИО2 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ФИО2, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения и надлежащем ответчике.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 цитируемой нормы).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО2, на момент ДТП и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Кубикью», происшествие произошло во время исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, а именно при перевозке груза по заданию ООО «Кубикью». Соответственно, ООО «Кубикью» является лицом, ответственным за причинение его работником ФИО2 вреда, и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО2, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 руб. и в связи с причинением вреда имуществу в размере 383 300 руб. (на основании соглашения), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно справке № ФИО1 <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ)

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно разъяснению, приведенному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор сторон по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Кубикью» компенсации причиненного истцу морального вреда.

Учитывая характер полученных ФИО1 травм, повлекших за собой <данные изъяты>, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, установленных судом из объяснений истца, представленных в материалах дела заключения эксперта, медицинских документов, обстоятельства причинения вреда, влекущие ответственность ответчика независимо от его вины и имущественного положения, причинение вреда вне зависимости от поведения истца на дороге, возраст истца, семейное положение, длительную и болезненную реабилитацию, имевшую место и на момент рассмотрения дела, частичную компенсацию морального вреда непосредственно причинителем вреда ФИО2, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Основания для взыскания размера компенсации в большем размере отсутствуют, поскольку такой размер является чрезмерным и не соответствует принципу справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на приобретение ортеза на коленный сустав в размере 12 700 руб., трость в размере 880 руб., дополнительную диагностику в размере 750 руб.

В подтверждение расходов истцом представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 065 руб. на приобретение ортеза HKS 303, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 818 руб. на приобретение трости, квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 222 руб., квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 180 руб. за получение платных услуг в <данные изъяты>» по методическим рекомендациям по ЛФК.

Согласно ст.10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, согласно которому в число реабилитационных мероприятий включена восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности), ортезирование. В число технических средств реабилитации включены трости опорные и тактильные, ортезы.

В соответствии с п.п.3, 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 года № 57н, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет.

Вместе с тем, из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что он в уполномоченные органы за компенсацией расходов, понесенных в связи с получением указанных медицинских услуг и приобретением технических средств, не обращался. Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что истец, в отношении которого была установлена инвалидность, обладая правом на компенсацию понесенных расходов с учетом характера его травм, был этого лишен по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая такие обстоятельства, суд не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов в общем размере 14 330 руб.

Кроме этого, истцом предъявлены требования о взыскании расходов на перевозку в лечебное учреждения в общем размере 5 488 руб. В подтверждение несения данных расходов истец представил квитанции на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 руб., а всего на сумму 3 849 руб.

Сопоставив даты оказания транспортных услуг и медицинские документы, свидетельствующие о посещении истцом лечебных учреждений (протоколы), суд приходит к выводу о частичном подтверждении несения расходов по заявленному основанию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 650 руб. Поскольку характер полученных истцом травм свидетельствует об ограничениях в движении, расходы на перевозку в таком размере суд находит разумным и подлежащим возмещению ответчиком истцу в составе убытков.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 106,02 руб. по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований (13,37% от цены иска в размере 19 818 руб.), всего 406,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубикью» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубикью» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., материальный ущерб в размере 2 650 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кубикью» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Кубикью» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 406,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин

И.Н. Яхин

Подлинник решения находится

В материалах гражданского дела № 2-276/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска