Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025

Дело № 2-291/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000077-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 18 марта 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2016 за период с 21.11.2018 по 21.07.2021 в размере 230680 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7920 рублей 42 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору о предоставлении кредита №, заключенному 21.07.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщик получил денежные средства в сумме 289663 рублей, на срок 60 месяцев, под уплату 20,9 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 341719 рублей 28 копеек.

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, в пределах срока исковой давности, за период с 21.11.2018 по 21.07.2021 задолженность по основному долгу в размере 230680 рублей 86 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, кроме того, просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания надлежаще и своевременно извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что согласно кредитного договора от 21 июля 2016 года срок возврата кредита определен датой 21 июля 2021 года, и, соответственно, именно с этого момента начинается течение срока исковой давности, а окончание срока исковой давности приходится на дату 21 июля 2024 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии с частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289663 рублей, сроком на 60 месяцев под уплату 20.6 % годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

В силу пункта 6 кредитного договора № от 21.07.2016 платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа (21 числа каждого календарного месяца) путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением первого и последнего) в размере 7820,07 руб. Размер первого платежа 820,07 руб., размер последнего платежа - 8166,71 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21.07.2021.

Пункт 12 кредитного договора № от 21.07.2016 устанавливает ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 (в процентах) в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании поручения ФИО1 денежные средства в размере 289663 руб. были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи в счет уплаты основного долга и процентов по договору производил несвоевременно, а затем прекратил их оплату.

20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 341719 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «ЭОС» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 06.12.2021 по делу № 2-2022/2021 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.07.2016 в размере 341719 рублей 18 копеек и государственная пошлина в размере 3308 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 05 июля 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 21.07.2016.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет уточненных исковых требований, представленный истцом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает следующее.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 кредитного договора № от 21.07.2016 платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа (21 числа каждого календарного месяца), дата последнего платежа - 21.07.2021, в связи с чем, начало срока исковой давности является 22.07.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде через портал «ГАС Правосудие» 21.01.2025.

Кроме того, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

19.11.2021 ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности № от 21.07.2016 (ШПИ для отслеживания почтовой корреспонденции 80095966283440).

06.12.2021 мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности № от 21.07.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 05.07.2024 года судебный приказ отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Также суд учитывает, что определяя начало течения срока исковой давности, следует исходить из того, что обязательство предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика – 21.07.2021, а истец обратился в суд за защитой своего права 19.11.2021. Законом предусмотрен трехлетний срок исковой давности. Течение срока исковой давности по настоящему делу, с учетом каждого повременного просроченного платежа, начинает течь с 19.11.2018, и оканчивается, с учетом отмены судебного приказа 07.02.2027. Настоящие исковые требования заявлены ООО «ЭОС» 21.01.2025 – в пределах срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина 11042 рубля 98 копеек, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 рублей 42 копейки.

Кроме того, учитывая, что истец, обращаясь в суд, оплатил государственную пошлину в размере 11042 рубля 98 копеек, исходя из цены иска 341719 рублей 28 копеек, однако в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования на сумму 230680 рублей 86 копеек, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3122 рубля 56 копеек, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2016 за период с 21.07.2016 по 20.11.2019 в размере 230680 (двести тридцать тысяч рублей шестьсот восемьдесят) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 42 копейки.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС», (ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.07.2007), юридический адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный Варшавское шоссе, д.26, этаж 2, часть нежилого помещения №8, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 56 копеек по платежному поручению №223593 от 05.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш