Решение № 2-5539/2019 2-5539/2019~М-4795/2019 М-4795/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-5539/2019

Дело №2-5539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимость товара в размере 81690 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 147858,90 руб., убытки по оплате стоимости сопутствующей услуги в размере 15853 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости сопутствующей услуги в размере 28693,93 руб., моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone X 256Gb Silver, сер.№ стоимостью 81690 рублей и сопутствующие товары. Заключая договор купли – продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: постоянно перезагружается. После проведения ремонта недостаток проявился вновь. ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Требования истца удовлетворены не были. Согласно заключению экспертизы сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект.

Истец ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания об обнаружении недостатков производственного характера и обращении к ответчику, однако после ремонта недостатки вновь проявились. С возражениями ответчика не согласен. Пояснил, что кредитный договор у истца не сохранился, в случае приобретения телефона в кредит, сумма погашена. Пояснить о кредитной организации истец не может. Стоимость приобретенного товара отражена в товарном чеке. Просит иск удовлетворить в объеме заявленных требований. Законом О защите потребителей не предусмотрены обязательные требования в отношении экспертов. Возражает в проведении повторной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просит учесть отсутствие доказательств стоимости товара предъявленного истцом, т.к. согласно сведений указанным сотрудником произведена продажа таких телефонов по иной стоимости, в связи с этим, считает, что сумма требований и стоимость телефона истцом завышена, возможно, это сумма с учетом процентов по кредитному договору. Также не согласна с выводами экспертизы, просит назначить повторную экспертизу, т.к. на экспертизу не были приглашены, извещение направлено по иному адресу и за день до осмотра, чем лишили ответчика возможности присутствовать при проведении экспертизы. ИП ФИО6 не вправе проводить экспертизу, т.к. ОКВЭД иной – в области права, телефон вскрывался, а дефект является устранимым. Также считает необоснованными требования истца о взыскании стоимости сопутствующих товаров. В случае удовлетворения иска и расторжении договора, просит учесть, что неустойка завышена, просит снизить. Судебные расходы также считает завышенными, просит снизить.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» Смартфона Apple iPhone X 256Gb Silver, сер.№, а также оплата истцом стоимости товара в сумме 81690 руб., приобретение и оплата клип-кейса Смарт ТПУ iPhone розовый стоимостью 499 руб., услуги Сбербанк Страхование_поломка стоимостью 13 355 руб., и REVO Ш.П. 2 meter lightning, DC40824L стоимостью 1999 руб., что подтверждаются товарным чеком (л.д.6).

При таких обстоятельствах, возражения ответчика об отсутствии доказательств приобретения истцом указанных товаров суд считает несостоятельными, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов /ст. ст. 56, 67 ГПК РФ/.

Согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан ответчику на гарантийный ремонт, заявлены неисправности: потоянно перезагружается, по результатам сервисного обслуживания произведена замена комплектующей части. Новый IME1: №. (л.д.7,8,9).

Доводы истца, что после возвращения отремонтированного товара недостатки проявились вновь, в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с повторной неисправностью ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно которого по результатам комплексного исследования независимый эксперт, проведя исследования, установил, что в сотовом телефоне Apple iPhone X 256Gb Silver сер.№, имеется недосток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы), следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Как следует из заключения экспертов ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы составляет 74487,80 руб. ответы на остальные вопросы не входят в компетенцию эксперта товароведа, подлежат компьютерно-техническому исследованию.

Согласно заключению эксперта №.5539/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ИП ФИО6 на основании определения суда, по результатам комплексного исследования представленный сотовый телефон Apple iPhone X 256Gb Silver, сер.№ имеет заявленные заказчиком неисправности, заводской дефект системной платы по причине скрытого производственного дефекта. Вяывленный дефект является устранимым; для восстановления работоспособности устройства требуется произвести замену системеной платы; в условиях официального сервисного центра стоимость ремонта с учетом стоимости запчастей составляет 40 000 руб., временной диапазон от 30 минут до 14 дней (зависит от наличия запчастей). Признаков аварийных механических повреждений, проникновений жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии элементов печастной платы и комплектующих аппарата, как и иных признаков нарушений правил эксплуатаций не выявлено. Признаков, указывающих на взаимосвязь между действиями истца и выявленного дефекта, как некорректная настройка/загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с ПК и иных действий вредоносного характера не обнаружено. Среднерыночная стоимость аналогичной модели на момент проведения экспертизы 72990 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований нет. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного телефона до сдачи ответчику, последним иных доказательств в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется, удовлетворению соответствующее ходатайство ответчика не подлежит, учитывая несостоятельность возражений ответчика, в том числе, принимая во внимание отсутствие обязательных требований при проведении экспертизы по делам данной категории.

Суд также принимает во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о праве выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю /п.38/. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению /п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»/.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в том числе по требованию потребителя повторно возникших недостатков товара.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки производственного характера ответчиком не устранены, недостатки после ремонта выявились вновь, с учетом положений ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар, в размере 81690 руб., стоимость убытков в виде расходов на оплату стоимости сопутствующих товаров в соответствии с индивидуальными особенностями телефона: клип-кейса Смарт ТПУ iPhone розовый стоимостью 499 руб., услуги Сбербанк Страхование_поломка стоимостью 13 355 руб., учитывая реальность указанных расходов истца, убытков з в виде расходов на проведение экспертизы качества товара в сумме 20000 руб., в силу вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, Закона РФ О защите прав потребителей.

В то же время, суд не может согласиться с доводами истца и считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости дополнительной услуги: REVO Ш.П. 2 meter lightning, DC40824L стоимостью 1999 руб., при отсутствии доказательств необходимости приобретения указанного товара именно в связи с индивидуальными особенностями приобретенного истцом телефона.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар получена представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом представлен расчет неустойки: за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147858, 90 руб., суд считает правильной.

Однако, с размером неустойки за нарушение сроков возврата сумм за сопутствующий товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28693,93 руб., суд не может согласиться в силу вышеуказанных обстоятельств и подлежит исчислению, исходя из следующего: (13355 + 499) х1 %х181 = 25075,74 руб.

Между тем, с учетом положений закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ), принимая во внимание возражения и доводы ответчика, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер указанных неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (81690+80000+2000+20000 +499+ 13355 ) х50% =98772 рублей.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, рассмотрел дело в пределах заявленных требований и с учетом представленных по делу доказательств, оценки их относимости и допустимости /ст.ст. 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ/.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Таким образом, с ответчика суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5110,88 рублей - за требования имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение нематериальных требований, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований сотовой телефон с сопутствующими товарами подлежат возврату ответчику и за его счет.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов, с ответчика подлежат взысканию в пользу ИП ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ – в размере 1516 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности и доказательств оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО4 ФИО9 81690 рублей, уплаченной за товар, стоимость сопутствующих товаров в размере 13 854 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, расходы на представителя и оказание юридических услуг в размере 14 000 руб., штраф в сумме 98772 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере 5 410,88 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ИП ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу экспертов ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1516 руб.

Возвратить сотовый телефон Apple iPhone X 256Gb Silver, сер.№/№, клип-кейс Смарт ТПУ iPhone розовый ответчику - ООО «Сеть Связной» и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>