Решение № 02-3237/2025 02-3237/2025~М-2953/2025 2-3237/2025 М-2953/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-3237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-005350-92

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/25 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2022 № Кронштадтский 14—1.2(кв)- 1/9/4(1) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес (далее — Объект). За данную квартиру, в соответствии с договором, истец внес, в общей сложности, сумма 

06.12.2024г. составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, в котором были зафиксированы выявленные при осмотре недостатки. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им, но работы по устранению недостатков не произведены в полном объеме до настоящего времени. 

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки переданного объекта недвижимости. 

Выявленные дефекты подтверждаются Строительно-техническим заключением от 20.02.2025 № 02-25. Сметная стоимость данных дефектов определена в сумме сумма. 

25.03.2025г. истец направил претензию к ответчику, в которой просил возместить стоимость устранения строительных браков и недостатков, допущенных в ходе исполнения договора от 01.12.2022 № Кронштадтский 14-1.2(кв)-1/9/4(1) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, по причине нарушения ответчиком требований к качеству проданного объекта недвижимости, но ответчик его претензию проигнорировал. 

По мнению истца, ее права, как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных браков в сумме сумма, допущенных ответчиком в процессе исполнения договора участия в долевом строительстве от 01.12.2022 № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/9/4(1) (АК), по причине нарушения ответчиком требований к качеству проданного объекта недвижимости. 

2. взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 5% от суммы, присужденной судом. 

3. взыскать с ответчика, в пользу истца, моральный вред в размере сумма. 

4. взыскать с ответчика, в пользу истца, стоимость юридических услуг в сумме сумма. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2022 № Кронштадтский 14—1.2(кв)- 1/9/4(1) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес (далее — Объект). За данную квартиру, в соответствии с договором, истец внес, в общей сложности, сумма 

06.12.2024г. составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, в котором были зафиксированы выявленные при осмотре недостатки. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им, но работы по устранению недостатков не произведены в полном объеме до настоящего времени. 

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки переданного объекта недвижимости. Выявленные дефекты подтверждаются Строительно-техническим заключением от 20.02.2025 № 02-25. Сметная стоимость данных дефектов определена в сумме сумма. 

25.03.2025г. истец направил претензию к ответчику, в которой просил возместить стоимость устранения строительных браков и недостатков, допущенных в ходе исполнения договора от 01.12.2022 № Кронштадтский 14-1.2(кв)-1/9/4(1) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, по причине нарушения ответчиком требований к качеству проданного объекта недвижимости, но ответчик его претензию проигнорировал. 

По мнению истца, ее права, как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 04.06.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14- 1.2(кв)-1/9/4(1) (АК) от 01 декабря 2022г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, 

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 81, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования? 

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении:

1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры №81, по адресу: адрес, экспертами установлено, что квартира не в полной мере соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/9/4(1) (АК) от 01.12.2022 г., ввиду того, что на объекте исследования выявлены дефекты в строительно-монтажных и отделочных работах, выполненных Застройщиком, нарушающие требования технических регламентов и иных нормативных документов. 

2. Выявленные в ходе исследования квартиры №81, расположенной по адресу: адрес недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком. 

Ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных методик определения давности образования дефектов, экспертам не представляется возможным установить конкретный период времени возникновения выявленных недостатков (дефектов) и повреждений. Однако, исходя из того, что зафиксированные недостатки, нарушающие требования строительных норм и правил, возникли в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, эксперты приходят к выводу, что установленные дефекты имелись до дня принятия квартиры истцом по передаточному акту. 

Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов), со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в Таблице 1.1 настоящего Заключения. 

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире №81, расположенной по адресу: адрес, на дату Заключения округленно составляет: 248 379 + 60 359 = сумма. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (не превышает 3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, а также штрафа, судом не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Также, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925)

Так, с учетом внесенных изменений, предоставляемая отсрочка по уплате неустойки и других штрафных санкций для застройщиков продлена до 31 декабря 2025 года включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по проведению заключения эксперта в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко