Решение № 2-2525/2023 2-2525/2023~М-1505/2023 М-1505/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-2525/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.

при ведении протокола секретарем Галиуллиным И.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком заключен договор займа-залога движимого имущества, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40000руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный срок, проценты за пользование суммой займа в размере 100000 руб. Срок возврата займа и процентов ****год. Передача денежных средств подтверждается распиской, договор займа обеспечен залогом. Предметом залога является объект движимого имущества – автомобиль с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, марка <...>, тип легковой седан, категория №, кузов № №, цвет серо-голубой, паспорт ТС <адрес>. Стороны самостоятельно определили стоимость предмета залога на дату заключения договора в размере 500000руб. Ответчику направлялись требования о погашении долга. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в результате истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, обязать ответчика передать автомобиль в собственность, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила истца отложить дату возврата суммы займа.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 100000 руб. в срок до ****год.

Согласно п. 3 договора, в обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог: автомобиль с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, марка <...>, тип легковой седан, категория №, кузов № №, цвет серо-голубой, паспорт ТС <адрес>. Стоимость залогового имущества определена в размере 500000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, долг в установленный срок ответчиком возвращен не был. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Установлено, что****год ответчик получила претензию истца о возврате долга по указанному выше договору займа в размере 500000 руб., ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

При таком положении, поскольку исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, марка <...>, тип легковой седан, категория №, кузов № №, цвет серо-голубой, паспорт ТС №, принадлежащее ФИО1

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде передачи предмета залога залогодержателю, поскольку согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, суд находит обоснованными исковые требования об обращении взыскания на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, марка <...>, тип легковой седан, категория №, кузов № №, цвет серо-голубой, паспорт ТС <адрес>, принадлежащее ФИО1 и передаче его в собственность истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена госпошлина при подаче иска 8200 руб., соответственно, государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему иску подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство <...> 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова красный, шасси (рама) отсутствует, кузов №, № двигателя №, принадлежащее ФИО1.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова красный, шасси (рама) отсутствует, кузов №, № двигателя №, с ключами и паспортом транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова