Решение № 2-4333/2025 2-4333/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4333/2025

Копия

Дело № 2-4333/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002758-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4333/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» (ныне ООО ПКО «Феникс») права требования на задолженность ответчика по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требований № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Размер задолженности составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>., а так же сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она ссылалась на не извещение ее об уступке права требования, и пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., на срок в <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> годовых (ПСК <данные изъяты> годовых), под условием погашения путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере по <данные изъяты> руб., подлежащих внесению, в соответствии с Графиком платежей, а последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила надлежащим образом принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требований № уступил ООО «Феникс» (ныне ООО ПКО «Феникс) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки прав требований № №, акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право передачи прав требований предусмотрено кредитным договором, а оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что права требования к ответчице, связанные с вышеуказанным кредитным договором, перешли к истцу ООО ПКО «Феникс»

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., и состоит из основного долга.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствия доказательств внесения ответчиком иных платежей, либо удержания с него каких-либо сумм в рамках гражданского дела по вынесенному ранее судебному приказу, суд признает обоснованными требования истца в пределах заявленных исковых требований в части взыскания задолженности образовавшейся в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., руб.

При этом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку размер задолженности установлен и предъявлен банком к взысканию за пределами установленного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных п.п. 17,18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту, при его своевременном погашении, заемщик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку датой внесения очередного платежа по кредитному договору, согласно графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ., то о нарушении своих прав истец узнал в дату невнесения заемщиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. и именно с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. При этом с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по взысканию последнего ежемесячного платежа и ДД.ММ.ГГГГ окончательно истек срок для предъявления заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, ООО «Феникс» (ныне ООО ПКО «Феникс») обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. был отменен определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом приведенных норм права, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим иском в суд, истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд по истечении процессуального срока на обращение с иском.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, заявленные ООО ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025 г.

Председательствующий: (подпись) Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-4333/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002758-37 Промышленного районного суда г. Самары.