Решение № 2А-2819/2026 2А-2819/2026~М-841/2026 М-841/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-2819/2026

УИД 63RS0031-01-2026-001511-74

номер производства 2а-2819/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 27 апреля 2026 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Хоменко А.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2819/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, призывной комиссии Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения о призыве на военную службу и действий, выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии от 08.12.2025 он был призван на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года им заявлялись жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, также были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, предполагающего освобождение от призыва на военную службу, однако указанные обстоятельства были проигнорированы, направление на дополнительное обследование выдано не было, что повлекло за собой неверное определение категории годности к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: военный комиссариат Самарской области, призывная комиссия Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в части признания незаконным решения от 08.12.2025, явившегося результатом оспариваемых действий.

Представитель административных ответчиков: военного комиссариата Самарской области, военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. При установлении категории годности к военной службе были учтены устные жалобы ФИО1 и анамнез, выдано направление на дополнительное обследование к врачу-неврологу в ГБУЗ «СОКБ им. В.ФИО5». С учетом всех представленных, в том числе призывником, медицинских документов, административному истцу определен диагноз и установлена категория годности «Б». Имеющееся медицинские документы доказывают отсутствие у призывника заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Самарской области в судебное заседание не явился, указанный административный ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившигося лица, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 2 ст. 227 КАС РФ указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 7 ст. 28 и п.2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ) также закреплено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.

Статьями 38, 44, 221 КАС РФ установлено, что административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (норма закона утратила силу с 1 января 2026 года - Федеральный закон от 04.11.2025 N 412-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 22 Закона о воинской обязанности (введена в действие с 1 января 2026 на основании Федерального закона от 04.11.2025 N 412-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оторноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости– врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г– временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ст. 5.1 указанного выше Закона).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физическое развитие (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

В статье 29 Закона о воинской обязанности, изложено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 февраля 2020 состоит на воинском учете.

Из учетной карты призывника ФИО1 явствует, что с последним проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. В соответствии с итогами проведенных медицинских обследований, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, с учетом данных объективного исследования врачами-специалистами была определена категория годности «А»- годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 25/20 от 20.02.2020).

На основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка от военной службы до 2022, в связи с получением специального образования по очной форме обучения (протокол № 28/1057 от 10.12.2021).

При прохождении первоначальной постановки на воинский учет 20.02.2020, с учетом всех объективных данных был признан «А» - годен к военной службе.

В весеннем призыве 2022 года, по жалобам на <данные изъяты> был дополнительно обследован в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №2», где 04.07.2022 года был установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствовало п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней, где к п.«г» относятся: «дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами», категория годности по неврологии «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также дополнительно обследован по жалобам на боли <данные изъяты>, в личном деле имеются рентген-снимки от 27.02.2022 года, по результатам которых определен сколиоз I степени, категория годности по хирургу «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам мероприятия, связанного с призывом на военную службу, осенью 2022 года комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом данных объективного исследования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б». С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов.

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2023 года врач-невропатолог медицинской комиссии зафиксировал устные жалобы ФИО1 на <данные изъяты>, по анамнезу болезнь в течение 2-х лет, обращался к неврологу с диагнозом «<данные изъяты>», прошел стационарное лечение с 29.03.2023 по 12.04.2023 года с диагнозом «<данные изъяты>», выписан по улучшению состояния здоровья. При осмотре <данные изъяты>. На основании имеющихся медицинских документов, в совокупности с анализом жалоб гражданина, данных его осмотра, вынесено заключение «<данные изъяты>», что соответствует п. «г» ст. 23 и «г» ст. 24 графы I Расписания болезней п. «г» с. 23 и п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней.

С решением медицинской комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти ФИО1 не согласился и направил жалобу в призывную комиссию Самарской области. 20.11.2023 года при прибытии на военно-врачебную комиссию заявил врачу-невропатологу военной-врачебной комиссии Самарской области жалобы на <данные изъяты>. По анамнезу представлена амбулаторная карта, в которой зафиксированы обращения к неврологу в феврале и марте 2023 года. При призыве обследован в полном объеме. По данным объективного исследования черепно<данные изъяты> расстройств нет. Изучен результат МРТ от 11.06.2022, установлена <данные изъяты>. Итоговый диагноз: «Ретроцеребеллярная <данные изъяты>», что соответствует и. «г» ст. 23 и п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. военно-врачебная комиссия Самарской области решение о годности призывника к военной службе комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти утвердила и оставила без изменения.

В осенний призыв 2024 при прохождении медицинского освидетельствования, при осмотре врачом-терапевтом и врачом - невропатологом были приняты устные жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. По данным объективного обследования с учетом представленных призывником заключений специалистов-неврологов, выписок из медицинских карт о прохождении стационарного лечения в 2023 и 2024 годах, у призывника выявлен диагноз: ретроцеребряллярная <данные изъяты>, определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Иным специалистам жалобы на состояние здоровья ФИО1 не заявлял.

В осенний призыв 2025 при прохождении медицинского освидетельствования, при осмотре врачом-терапевтом и врачом-неврологом поступили устные жалобы на <данные изъяты>. Кроме того, призывник представил медицинские документы, свидетельствующие о наблюдении неврологом около 6 лет, о прохождении амбулаторного лечения в дневном стационаре ГБУЗ СО «ТГКБ № 1 им. В.А.Гройсмана» с 22.07.2024 по 05.08.2024, в рамках которого проведено обследования МРТ головного мозга, МРТ шейного отдела, МРТ грудного отдела позвоночника, о получении дополнительных консультаций невролога ООО фирма «Амедеос» от 08.05.2025, 16.06.2025, 31.07.2025 с диагнозом: <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

С учетом устных жалоб и анамнеза, ФИО3 в рамках очередного призыва 2025 года направлен на дополнительное обследование к врачу-неврологу ГБУЗ «ФИО4 ФИО5», согласно заключению которого от 01.12.2025 определен диагноз: <данные изъяты>. По данным объективного обследования с учетом представленных призывником медицинских документов (заключений специалистов-неврологов, выписок из медицинских карт о прохождении стационарного лечения за 2023-2025 годы, заключения ГБУЗ «СОКБ им. В.ФИО5»), призывнику определена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: «<данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, все предъявленные жалобы, в том числе устные, отражены в листах освидетельствования, а представленный им результат медицинского обследования и обязательные диагностические исследования приобщены и имеются в личном деле призывника. Административным ответчиком также было предоставлено призывнику право на прохождение дополнительного обследования у врача-невролога.

Решением призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти определена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 29 от 08.12.2025), в связи с чем, ФИО1 был призван на военную службу (ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Доказательства, указывающие на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не представлены ни в военный комиссариат при прохождении медицинского освидетельствования, ни в материалы данного административного дела. Ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец не заявил.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с фактом призыва на военную службу и установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может.

Суд считает, что призывная комиссия Комсомольского и Центрального районной г. Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, проведенного компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, в ходе которого определена категория годности ФИО1 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2026

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова