Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-212/2020

07RS0006-01-2011-000625-76

Дело№2-212/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Прохладный,КБР

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре – Крюковой А.Н.,

с участием представителя заявителя Управления ПФР ГУ - ОПФР по КБР – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО4,

помощника прокурора г.Прохладного КБР Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - ОПФР по КБР обратилось в суд с заявлением об отмене решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано на то, что при перерасчете социальной пенсии, назначенной несовершеннолетней ВЛА по случаю потери кормильца в отношении ФИО2, признанного безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, заявителем установлено, что согласно поступившим сведениям в пенсионный фонд за ФИО2 производилась сдача индивидуальных сведений ООО «Новые технологии». На запрос заявителя, направленный работодателю ФИО2, был получен ответ, что ФИО2 действительно работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности «слесаря-монтажника». Ссылаясь на требования ст.44 КК РФ, ст.280 ГПК РФ Управление ПФР ГУ - ОПФР по КБР обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Представитель ГУ - ОПФР по КБР – ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, требования УПФР ГУ – ОПФР по КБР полагала подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что ФИО2 её брат действительно проживает в <адрес>, трудоустроен в <данные изъяты> о чем было известно его бывшей супруге ФИО4, однако она об этом не сообщала в пенсионный фонд, чтобы продолжать получать социальный выплаты. ФИО2 общается со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, оказывает ей материальную помощь путем перевода денежных средств её матери ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ей до настоящего времени не было известно место нахождения ФИО2, поскольку она с ним не общается и никакой помощи на содержание дочери не получает. Не возражала против удовлетворения требований заявителя.

Помощник прокурора г.Прохладного КБР, в судебном заседании полагал установленным место нахождение ФИО2 материалами данного гражданского дела и пояснениями сторон. Полагал необходимым отменить решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, считая страховые выплаты начисляемые ФИО4 незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей Управления ПФР ГУ - ОПФР по КБР – ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, помощника прокурора г.Прохладного КБР Василенко А.А., исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по <адрес>, признан безвестно отсутствующим (л.д. 83-84).

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что на запросы ГУ-ОПФР по КБР получены следующие сведения: ФИО2 имеет постоянное место работы в <данные изъяты> трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности «слесаря-монтажника» (л.д.109); работодателем ФИО2 производится в установленном порядке отчисление в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.110-112).

Согласно справке о доходах физического лица ФИО2 за 2018 год, <данные изъяты> осуществлялись перечисления на доходы данного лица (л.д.140).

Из характеристики по месту работы на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника наружных трубопроводов. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.141).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данной связи, оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО2 в <адрес>, где он имеет постоянное место жительства и место работы, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 46 ГК РФ, 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение о признании гражданина безвестно отсутствующим. Поскольку ФИО2 объявился, суд находит заявление Управления ПФР ГУ - ОПФР по КБР подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 280 ГПК РФ, ст.46 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ГУ – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить.

Отменить решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по <адрес>, был признан безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ