Решение № 2-2678/2021 2-2678/2021~М-2026/2021 М-2026/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2678/2021

Дело №2-2678/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006708-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием представителей истцов ООО «Стройпрогресс» - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпрогресс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 377 295,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 972,95 руб.

Требование обосновано тем, что 17.08.2017 между ООО «Стройпрогресс» и ООО «ОптСтрой» заключен договор на поставку строительных материалов. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ОптСтрой» по указанному договору поставки между ООО «Стройпрогресс» и ФИО3 17.08.2017 заключен договор поручительства. В период с 18.08.2017 по 18.09.2017 ООО «Стройпрогресс» поставило ООО «ОптСтрой» строительные товары на общую сумму 377 295,0 руб. В сроки, установленные договором поставки, ООО «ОптСтрой» не оплатило принятый товар. На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО3 как поручителя по договору поставки от 17.08.2017.

В судебном заседании представители истца ООО «Стройпрогресс» ФИО1, ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.08.2017 между ООО «Стройпрогресс» и ООО «ОптСтрой» заключен договор на поставку строительных материалов (л.д.23).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ОптСтрой» по указанному договору поставки между ООО «Стройпрогресс» и ФИО3 17.08.2017 заключен договор поручительства (л.д. 22).

В период с 18.08.2017 по 18.09.2017 ООО «Стройпрогресс» поставило ООО «ОптСтрой» строительные товары на общую сумму 377 295,0 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 31-49).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к договору поставки от 17.08.2018, заключенному между ООО «Стройпрогресс» и ООО «ОптСтрой», стороны согласовали, что поставленный товар должен быть оплачен не позднее 30 июня 2018 года (л.д.24).

В срок до 30 июня 2018 года ООО «ОптСтрой» не исполнило обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.01.2020 ООО «ОптСтрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица, внесением о нем записи о недостоверности (л.д. 16-21).

В ч.6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п.6 договора поручительства от 17.08.2017, заключенного между ООО «Стройпрогресс» и ФИО3, поручительство по настоящему договору устанавливается на срок действия обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок действия поручительства ФИО3 в договоре поручительства от 17.08.2017 не установлен, соответственно иск к ФИО3 как поручителю может быть предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Срок оплаты поставленного товара по договору поставки от 17.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 наступил 30.06.2018.

Соответственно, иск к ФИО3 как поручителю мог быть предъявлен до 30.06.2019. По истечении указанного срока поручительство ФИО3 прекращается.

С настоящим иском ООО «Стройпрогресс» обратилось в суд 25.05.2021, т.е. за пределами срока, установленного ч.6 ст. 367 ГК РФ.

Тот факт, что истец в апреле 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 как поручителя задолженности по договору поставки от 17.08.2017 не свидетельствует о том, что поручительство ФИО3 не считается прекратившимся, не влияет на течение годичного срока для обращения с иском к ФИО3, поскольку как следует из абз.3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из смысла ч.6 ст. 367 ГК РФ следует, что надлежащим способом защиты права кредитора является предъявление иска к поручителю, а не обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Стройпрогресс» также обратилось по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу, что на момент обращения с настоящим иском поручительство ФИО3 по договору поставки от 17.08.2017 прекращено, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021.