Постановление № 1-450/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-450/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5,

обвиняемого ФИО2

защитника адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № и представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Солнечный круг 10» ООО «Солнечный круг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с табачной продукцией и взял оттуда 4 пачки сигарет марки «ФИО1», стоимостью 86 рублей 01 копейку за пачку, общей стоимостью 344 рубля 04 копейки, после чего продолжая реализовывать преступный умысел направленный. на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на просьбы сотрудницы магазина быстрым шагом вышел из магазина и направился всторону своего дома, в результате чего, причинил ООО «Солнечный круг»материальный ущерб на сумму 344 рубля 04 копейки. (эпизод №).

Он же, органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30минут, находясь в торговом зале супермаркета «Солнечный круг 10» ООО «Солнечный круг», расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавка и положил к себе под одежду вакуумную упаковку с колбасой «Варшавская», весом 0,498 гр., стоимостью 183 рубля 85 копеек, принадлежащую ООО «Солнечный Круг», с целью ее похитить, после чего быстрым шагом направился на выход из супермаркета, однако около кассовой зоны, похищенная колбаса «Варшавская» выпала на пол из-под его одежды, что было замечено сотрудниками магазина «Солнечный круг 10», которые его окликнули с просьбой остановиться и вернуть неоплаченный им товар, после чего он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на просьбы сотрудников магазина побежал в обход кассовой зоны к выходу из супермаркета, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудниками супермаркета «Солнечный круг 10». Своими действиями ФИО2 мог бы причинить ООО «Солнечный круг» материальный ущерб на сумму 183 рубля 85 копеек. (эпизод №).

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по эпизоду № по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по эпизоду № по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заявлению, имеющегося в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего ООО «Солнечный круг» ФИО8 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указав, что между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера они к ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9, а также государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражали.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника – адвоката ФИО9 поддержавшей позицию ФИО2 и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Инкриминируемые подсудимому преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, вину в содеянном признаёт в полном объеме, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: колбасу «Варшавскую», весом 0,498 гр. хранящиеся под сохранной распиской у представителя ООО «Солнечный круг» ФИО10- считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья