Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-2383/2019 М-2383/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-2359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой,

при секретаре Е.О. Уфимцевой,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области» о признании результатов аттестации недействительными, об отмене приказа об увольнении, признании незаконным отказа от продления контракта, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 29, 112-113)к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (далее – ФГКУ «СПСЧ ФПС по Челябинской области») о признании результатов проведения аттестации недействительными, признании приказа по личному составу 59-НС от 21.06.2019 г. об увольнении незаконным, признании незаконным отказа от продления контракта на новый срок, восстановлении на работе в должности старшего инструктора химической и радиационной разведки службы радиационной и химической защиты ФГКУ «СПСЧ ФПС по Челябинской области», восстановлении специального звания старшины внутренней службы, взыскании компенсации за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением в размере среднего заработка за период с 02.07.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 142 630 руб. 72 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Также просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о разрешении индивидуального трудового спора, ссылаясь на уважительные причины: исковое заявление было направлено им своевременно 09.07.2019 г, однако, было утеряно курьерской службой, в результате чего подано вновь только 26.08.2019 г. (л.д.13)

В обоснование требований указал, что проходил службу в ФГКУ «СПСЧ ФПС по Челябинской области» на основании срочного контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной пожарной службы от 01.07.2018 г. в специальном звании старшины внутренней службы в должности старшего инструктора химической и радиационной разведки службы радиационной и химической защиты ФГКУ «СПСЧ ФПС по Челябинской области» сроком на один год, то есть до 01.07.2019 г. Согласно выписки из протокола №1 заседания аттестационной комиссии ФГКУ «СПСЧ ФПС по Челябинской области» от 25.04.2019 г. решался вопрос об аттестации на предмет продления контракта. Итоговым решением комиссии стало то, что истца посчитали недостойным продлении контракта, и подлежащим увольнению 01.07.2019 г. Данное увольнение полагает незаконным и необоснованным, аттестационные мероприятия проведенными с нарушением норм действующего законодательства. ФИО1 не был ознакомлен с мотивированным отзывом о выполнении им своих служебных обязанностей, и с предложениями для аттестационной комиссии не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации, чем существенно нарушены его права, связанные с предоставлением возможности подготовиться к заседанию аттестационной комиссии, предоставить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за период, предшествующий аттестации, а также рапорт о своем несогласии с представленным текстом аттестации. ФИО1 был ознакомлен с представлением к увольнению лишь 01.07.2019 г., уведомление об увольнении истцом подписано не было. В решении по представлению указано, что ФИО1 увольняют в связи с истечением срока действия контракта, а не в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3 лица ГУ МЧС по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона №141-ФЗ, контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона №141-ФЗ, контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: по истечении срока действия контракта.

Согласно п. 1 ст. 88 Федерального закона №141-ФЗ, срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник федеральной противопожарной службы должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Согласно ст. 33 Федерального закона №141-ФЗ, аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2010 года проходил службу в ФГКУ «СПСЧ ФПС по Челябинской области», с 01.07.2014 года - в должности старшего инструктора химической и радиационной разведки службы радиационной и химической защиты на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (л.д. 43,44,45).

01.07.2018 г. с истцом был заключен контракт на срок 1 год (л.д. 7).

Согласно утвержденному плану проведения в 2019 году аттестации сотрудников учреждения, на апрель 2019 года была запланирована, в том числе, аттестация ФИО1 ( л.д. 10)

Согласно выписке из протокола №1 заседания аттестационной комиссии, членами комиссии были высказаны замечания и предложения об отсутствии основания для продления контракта с ФИО1 (л.д. 11 оборот).

25.04.2019 г. истца уведомили о прекращении срока действия контракта и увольнении со службы 01.07.2019 г. (л.д. 9)

01.07.2019 г. истец был уволен со службы по истечении срока действия контракта п. 1 ч.1 ст. 83 Федерального закона №141-ФЗ. (л.д. 67).

Как указано в ст. 83 Федерального закона №141-ФЗ, контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по истечении срока действия контракта, а также контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно аттестационному листу от 19.04.2019 г., ФИО1, не достоин продления контракта (л.д. 11).

Суду также представлены приказы о привлечении ФИО1, к дисциплинарной ответственности (121-123).

Между тем, уволен ФИО1 был не по п. 5 ч.2 ст. 83 Федерального закона №141-ФЗ в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии, а по иному основанию - по истечении срока действия контракта.

При этом, суд отмечает, что сама по себе рекомендация аттестационной комиссии не имела значения для отказа от продления контракта с истцом.

Заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях

Суд приходит к выводу о том, что само по себе заключение аттестационной комиссии прав истца не нарушает, контракт был прекращен с истцом в связи с истечением срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании результатов проведения аттестации недействительными, признании приказа по личному составу 59-НС от 21.06.2019 г. об увольнении незаконным, признании незаконным отказа от продления контракта на новый срок, восстановлении на работе в должности старшего инструктора химической и радиационной разведки службы радиационной и химической защиты ФГКУ «СПСЧ ФПС по Челябинской области», восстановлении специального звания старшины внутренней службы, взыскании компенсации за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением в размере среднего заработка за период с 02.07.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 142 630 руб. 72 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области» о признании результатов аттестации недействительными, об отмене приказа об увольнении, признании незаконным отказа от продления контракта, восстановлении не службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 г.

Председательствующий Л.В.Панова