Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-4206/2017 М-4206/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3903/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1. представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением У.Д.О., автомобиля марки «БМВ 520I», государственный регистрационный номер № под управлением собственника К.А.В., и автомобиля «Субару», государственный регистрационный номер № Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан У.Д.О.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля и произвело выплаты страхового возмещения в размере 169 000 рублей.

К.А.В., не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, провел независимую экспертизу и предоставил страховщику её заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Автоэксперт». ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 167 034 рубля 13 копеек.

Дело инициировано иском К.А.В. который, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 63 965 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 107 076 рублей, убытки по оплате изготовления оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 иск не признал, пояснил, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме с учетом повреждений, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, что касается повреждений автомобиля: порога правого, порога левого, ПТФ передней правой, решетки радиатора правой, ПТФ левой, фары левой, фары правой, крыла переднего правого, капота, гасителя удара, форсунки фароомывателя правой, рулевой рейки, то они к указанному ДТП отношения не имеют.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «БМВ 520I», государственный регистрационный номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 31 20 №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлись К.А.В. и У.Д.О., а также виновность последнего в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что гражданская ответственность У.Д.О. на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Также согласно данной справки, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передняя левая дверь и порог, две правых двери, правый порог, передний бампер, два правых колеса.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ООО «Автоэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля истца было установлено не менее 18-ти различного рода повреждений.

В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на экспертное заключение №574 от 19 июля 2017 года, выполненное ООО «Автоэксперт», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после произошедшего ДТП составляет 498 000 рублей, а величина утраты товарной стоимости – 55 000 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бизнес-Стандарт».

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы №ПС-38/17 от 30.11.2017 года, выполненной экспертами ООО «Бизнес-Стандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 344 002 рубля, а УТС – 43 535 рублей, при этом эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля в виде порога правого, порога левого, ПТФ передней правой, решетки радиатора правой, ПТФ левой, фары левой, фары правой, крыла переднего правого, капота, гасителя удара, форсунки фароомывателя правой не нашли своего подтверждения и не могли образоваться а результате рассматриваемого ДТП.

Данное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки восстановительного ремонта транспортных средств, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы логичны, научно обоснованы, заключение соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», выполнено в соответствии с Единой методикой, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ и не доверять указанному заключению оснований у суда не имеется.

Что касается экспертного заключения №574 от 19 июля 2017 года, составленного ООО «Автоэксперт», представленного истцом, то суд не может положить его в основу решения при определении размера ущерба, поскольку в нем отражены детали, повреждение которых не относится к ДТП, произошедшему 4 июня 2017 года.

Что касается заключения №0015397766 от 07.08.2017 года, выполненного ООО «Технэкспро», и представленного ответчиком, то оно не может служить допустимым доказательством по делу поскольку его копия не заверена лицом его составившим, кроме того расчет ущерба в данном заключении выполнен без учета повреждения рулевой реки, автомобиля, отнесенного судебным экспертом к числу повреждений полученных в результате рассматриваемого ДТП.

С учетом указанных обстоятельств, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца судом устанавливается на основании заключения экспертизы №ПС-38/17 от 30.11.2017 года, выполненной экспертами ООО «Бизнес-Стандарт».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51 502 рубля 87 копеек (344 002 руб. (размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля) + 43 535 руб. (УТС) - 336 034,13 руб. (выплаченная часть возмещения) = 51 502, 87 руб.) в счет страхового возмещения.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде оплаты истцом производства экспертизы, выполненной специалистами ООО «Автоэксперт», то они не подлежат взысканию с ответчика, поскольку представленное истцом заключение не было положено судом в основу решения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 076 рублей.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он выполнен исходя из части недоплаченного страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт».

Исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, определенного судом на основании судебной экспертизы, размер неустойки составляет 97 604 рубля 18 копеек

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97 604 рубля 18 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав К.А.В. в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 25 751 рубль 43 копейки.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ПАО СК «Росгосстрах» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 182 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.А.В. денежные средства в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 51 502 рубля 87 копеек, неустойку в размере 97 604 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 25 751 рубль 43 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 4 182 рубля 40 копеек.

В остальной части иск К.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья