Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1948/2019 М-1948/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2004/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2004/2019 по иску ФИО1 к УФПС ЯНАО – филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО – филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп, являлся отправителем и получателем корреспонденции. Он из п. Харп отправил ряд регистрируемых почтовых отправлений, которые были доставлены адресатам с нарушением сроков доставки, что подтверждается письмом из Управления Роскомнадзора по Тюменской области, в котором ему сообщено о подтверждении указанных нарушений контрольных сроков доставки корреспонденции со стороны ответчика. В связи с указанным он обратился к ответчику с претензией о выплате ему компенсации морального вреда, на что ответчик ответил отказом. В связи с чем просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

Истец, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки корреспонденции, по регистрируемым почтовым отправлениям, перечисленным в ответе Роскомнадзора.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал о наличии оснований для отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по РПО 62942030042608 истек 22.08.2019, по РПО 62942030037994 истек 23.07.2019. РПО 62942030021313 подано в ОПС Харп 18.02.2019, было доставлено ОПС 115184 г. Москва 28.02.2019 и вручено получателю 01.03.2019. Контрольный срок составляет 9 дней, исключая день получения, таким образом нарушений контрольных сроков не допущено. Претензия (обращение) ФИО1 от 05.06.2019 №81/ТО/3/4-К-506 не содержит претензий о качестве предоставленных услуг почтовой связи, утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Данная претензия касалась вопроса вручения почтового отправления адресату и не содержала требований относительно нарушений сроков доставки.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя государственного органа. Также направил в адрес суда заключение по делу, в котором указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению при доказанности, что истец состоял в договорных отношениях с ответчиком.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В 2019 году истец из ОПС п. Харп направил ряд регистрируемых почтовых отправлений (РПО), среди которых были РПО 62942030042608, РПО 62942030021313, РПО 62942030037994.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки указанных почтовых отправлений. Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт установлен. Указанное следует из ответа Управления Роскомнадзора по Тюменской области от 12.08.2019 №18946-01-1/72, направленного в адрес истца, в котором указано о выявлении по его обращению нарушений контрольных сроков пересылки заказных писем в г. Москву РПО 62942030042608, РПО 62942030021313, а также нарушений норматива частоты доставки заказных писем РПО 62942030042608 и РПО 62942030037994.

Обращение истца в адрес ответчика от 27.05.2019 года, зарегистрированное ответчиком от 05.06.2019 №81/ТО/3/4-К-506, суд расценивает как претензию как претензию по нарушению сроков доставки РПО 62942030021313, поскольку в ней содержаться требования о сообщении сведений о вручении корреспонденции адресату, то есть о сроках доставки.

Ответ ответчика от 07.02.2019 года №3.6.11-05/573 на претензию истца об отказе в выплате компенсации морального вреда не имеет какого либо отношения к рассматриваемому делу, поскольку на данный момент еще не было отношений между истцом и ответчиком по указанным выше почтовым отправлениям. Так РПО 62942030021313 было отправлено 18.02.2019, РПО 62942030042608 было отправлено 22.02.2019, РПО 62942030037994 было отправлено 23.01.2019.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) установлено, что почтовые отправления делятся на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Вопреки доводам письменных возражений истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки данных писем, что подтверждается выводом контролирующего органа в области связи Управления Роскомнадзора по Тюменской области в указанном выше письме.

Якобы имевшее место нарушение со стороны ситца сроков обращения с претензией к ответчику, установленного ст.37 федерального закона «О почтовой связи» не является препятствием к обращению с иском в суд о нарушении его прав как потребителя услуг почтовой связи и основанием ля восстановления его нарушенных прав.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.

Исходя из этого, в общей сложности в пользу истца подлежит взысканию 100 руб. за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 50 руб.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФПС ЯНАО – филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с УФПС ЯНАО – филиала АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 50 рублей.

Взыскать с УФПС ЯНАО – филиал АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков