Решение № 2-4038/2024 2-505/2025 2-505/2025(2-4038/2024;)~М-3501/2024 М-3501/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4038/2024

Дело № 2-505/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-005202-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 12 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 1543000руб., на срок 348 мес., под 13,6 % годовых. Исполнение кредитного обязательства было обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога составила 1901000руб., в том числе стоимость жилого дома в размере 1454000руб, стоимость земельного участка в размере 447000руб. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком уведомления также погашена не была. Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность ответчика составляет 1764213руб.23коп., из которых сумма основного долга в размере 1541115руб.20коп., сумма процентов – 182831руб.74коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 38898руб.42коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 25руб.77коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1342руб.10коп.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2023 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2023 года в размере 1764213руб.23коп., расходы по уплате госпошлины в размере 52642руб.13коп., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 1710900руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договору: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 12 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1543 000руб., с уплатой 12,60% годовых за пользование кредитом, на срок 348 месяцев.

Указанный договор состоят из индивидуальных условий которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из кредитного договора № следует, что заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Обращаясь в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 подписал кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, а также согласилась с общими условиями договора и условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие его личность.

Согласно индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №.

Согласно справки по счету № ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 12 мая 2023 года перевело сумму 1543 000руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредитным договором, графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (п.19 Договора).

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4).

В силу п.13 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий, согласно которому размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 24 октября 2024 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 24 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1764 213руб.23коп., из которых: просроченный основной долг – 1541 115руб.20, просроченные проценты – 182 831руб.74коп., неустойка за неисполнение условий договора – 38898руб.42коп., неустойка за просроченный основной долг – 25руб.77коп., неустойка за просроченные проценты – 1342руб.10коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора и закладной (договор ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора № от 12 мая 2023 года в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 (п. 11-12 Договора). Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 544кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилого дома общей площадью 115,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитного договора от 12 мая 2023 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обеспечивают требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 12 мая 2023 года, принадлежащее ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчета ФИО9 № от 09 марта 2023 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 389 000руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1265 000руб.

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключения экспертизы №, подготовленного экспертом ФИО11по результатам проведенного исследования эксперт сделал вывод, что фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 127 кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом фактической площади на дату исследования 3754309руб., стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 493333руб.

Иных объектов строений на земельном участке по адресу: <адрес> не имеется.

Заключениесудебной экспертизы № 31 июля 2025 года, выполненное ФИО12 проведено в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицом, включенным в реестр экспертов-оценщиков Минюстом России, имеет необходимое образование и стаж работы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, и соответствующие выводы, экспертом подробно произведен расчет и представлено его обоснование, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключенияэкспертаили относиться к ним критически у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Что касается экспертного заключения ФИО13 от 09 марта 2023 года, представленного истцом, то данные заключения содержат не полный анализ в определении сумм, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по принятым им выводам, в связи с чем, вышеуказанное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу стоимости имущества и принимает за основу судебную экспертизу.

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 493 333руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 3754 309руб.(4247642-493333), следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 394 666руб.40коп. и 3003 447руб.20коп. соответственно (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 394 666руб.40коп., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 3003447руб.20коп., принадлежащих ФИО1

При этом, суд учитывает, что указанная сумма взыскания и сумма стоимости объектов на которые обращено взыскание не менее 5% от стоимости, что исключало возможность обращения взыскания.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 52 642 руб.13коп.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от 02 ноября 2024 года №, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 52 642 руб.13коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2023 года в размере 1764 213руб.23коп., из которых: просроченный основной долг – 1541 115руб.20, просроченные проценты – 182 831руб.74коп., неустойка за неисполнение условий договора – 38898руб.42коп., неустойка за просроченный основной долг – 25руб.77коп., неустойка за просроченные проценты – 1342руб.10коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52642руб.13коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 544кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 394 666 руб.40коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 3003 447 руб.20коп.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года