Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018 ~ М-1284/2018 М-1284/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дело № 2-1831 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Голубеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 400 000,00 рублей под 16,9 % годовых, на срок 34 месяца с даты его фактического предоставления.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчета, по состоянию на 18.01.2018 г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 405 025,74 рублей, в том числе: основной долг – 352 200,31 руб., проценты за пользование кредитом – 43 965,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 689,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 6 170,83 руб. Задолженность образовалась за период с 18.11.2016 года по 18.01.2018 года.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016 г. по состоянию на 18.01.2018 г. в размере 405 025,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что заявленное требования признает частично, а именно основной долг в размере 352 200,31 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43 965,04 рублей, госпошлину в размере 7 250,26 рублей. Однако денежными средствами позволяющими исполнить обязательство в срок и в полном объеме не располагает. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. Направил претензию от 02.05.2017 года с просьбой выйти в суд для взыскания задолженности, однако истец ответил отказом и воспользовался ожиданием роста штрафных санкций. Считает, что сумма неустойки в размере 8 860,39 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным Законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 400 000,00 рублей под 16,90 % годовых, на срок 34 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре.

Как следует из п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Банком денежные средства в размере 400 000,00 рублей были зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждено выпиской по счету (л.д.12-13).

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 18.12.2017 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25).

Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, что им не оспаривается.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц - предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности на 18.01.2018 г. по основному долгу составляет 352 200,31 рублей, сумма просроченных процентов – 43 965,04 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет основного долга и процентов соответствует условиям Договора и не противоречит ему, арифметически правильный. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, иного расчета.

Поскольку сумма задолженности по основному долгу и проценты не возвращены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 352 200,31 рублей, сумма просроченных процентов – 43 965,04 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности в общей сумме 8 860,39 рублей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, соотношение суммы основного долга и исчисленной неустойки, не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, заявленная неустойка в размере 8 860,39 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о том, что несвоевременное предъявление ПАО «Сбербанк России» исковых требований привело к обогащению Банка, не состоятелен. Именно на ответчика, взявшем на себя обязательства по кредитному договору, лежала обязанность своевременно и в соответствии с условиями Договора производить оплату.

Доказательств направления претензии в адрес Банка, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что после предъявления претензии, в период с мая 2017 года по настоящее время ответчиком производились какие-либо платежи. Ссылка ответчика на то, что у него имеется дополнительная нагрузка по долгам в различных учреждениях не может являться основанием для снижения наустойки.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в части организационно-правовой формы на ПАО «Сбербанк России».

С учетом указанных обстоятельств задолженность ФИО1 по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016 года по состоянию на 18.01.2018г. включительно в размере 405 025,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в месячный срок.

Судья: Т.П. Широкова