Постановление № 5-983/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-983/2021

Дело № 5-983/2021

УИД 25RS0002-01-2021-001963-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года <...>. ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата ИП ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, расположенный по адресу <адрес>, подана декларация на товары №, в которой заявлен товар различных наименований. По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №) выявлен товар, незадекларированный в ДТ, а именно:

- капот от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, всего 4 штуки;

- защита двигателя от а/м импортного производства (<...>). Изделие, бывшее в эксплуатации, всего 1 штука;

- проводка от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации, всего 1 штука;

- обшивка пола багажника от а/м импортного производства (<...>). Изделие, бывшее в эксплуатации, всего 2 штуки.

По данному факту дата должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. дата должностным лицом ОТД т/п МПВ Владивостокской таможни к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста товаров. Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<...>», расположенный по адресу <адрес>, по акту приема-передачи материальных ценностей от дата. Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата составляла 6 246 (шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 67 копеек.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в недекларировании по ДТ № товаров, являющихся предметом административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес> от № от дата, протоколом изъятия, иными материалами дела.

Индивидуальные признаки предметов административного правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от № от дата, согласно которому предметами административного правонарушения являются:

1. Капот от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации. 4 штуки;

2. Защита двигателя от а/м импортного производства (Toyota Wish). Изделие, бывшее в эксплуатации. 1 штука;

3. Проводка от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации. 1 штука;

4. Обшивка пола багажника от а/м импортного производства (Toyota Funcargo). Изделие, бывшее в эксплуатации. 2 штуки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о законных оснований для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела административное правонарушение совершено ИП ФИО3 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

1. Капот от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации. 4 штуки;

2. Защита двигателя от а/м импортного производства (<...>). Изделие, бывшее в эксплуатации. 1 штука;

3. Проводка от а/м импортного производства. Изделие, бывшее в эксплуатации. 1 штука;

4. Обшивка пола багажника от а/м импортного производства (<...>). Изделие, бывшее в эксплуатации. 2 штуки;

находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «Компания КЕСС», расположенный по адресу <адрес>.

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров:

«Получатель»-УФК по Приморскому краю (ТУ Росимущества в <адрес>) ИНН–№, КПП-№, «Банк получателя»-ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК №, ОКАТО- № р/счет №.

КББ имеет следующую классификацию:

№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова