Решение № 12-286/2025 12-86/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-286/2025

Мировой судья – Казанцева С.А.

№12-86/2025 (5-255/2025)

УИД 18MS0038-01-2025-001812-80


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцец д. <*****><*****>, гражданин Российской Федерации, паспорт №*** №***, выдан <дата> МВД по УР, зарегистрированный по адресу: <*****><*****>, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом 1, 2 группы не являющийся, являющийся военнослужащим войсковой части №*** Министерства обороны Российской Федерации, командиром отделения, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 22.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что является военнослужащим специальной военной операции с 14.12.2023, военный билет №№***, удостоверение Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2025 серия №***, административные дела в отношении военнослужащих рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, в судебном заседании не участвовал в связи с болезнью.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела 10.11.2025 ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает, вину признает, ездил из сада на заправку за сигаретами, его остановил патрульный автомобиль, провели проверку на состояние опьянения, результат был положительный, с результатом он согласился, о том, что является военнослужащим войсковой части №*** он сообщал сотрудникам ДПС, но у него с собой не было подтверждающих документов, считает, что его дело должен рассмотреть гарнизонный суд, на судебное заседание к мировому судье он не прибыл, так как находился в госпитале.

Инспектор ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский»» ФИО3 в судебном заседании 10.11.2025 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно пояснив, что получили информацию о том, что на автозаправке Башнефть на гавриловском кольце водитель находится в состоянии опьянения, автомобиль под управлением ФИО2 с признаками опьянения был остановлен, водитель был отстранен от управления транспортным средством, от него исходил запах алкоголя изо рта, имелись резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение и освидетельствование проводились под видеозапись, о том, что является военнослужащим, ФИО2 им сообщал, говорил, что они должны его отпустить, так как он участник СВО.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил и было зафиксировано в протоколе отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Мировым судьей установлено, что 23.07.2025 в 01 час. 45 мин. на участке автодороги напротив дома №<*****> по <*****> Республики, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Фиат Стило, гос.номер А066СН/18, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 23 июля 2025 года 18 АН № 1024945; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 23 июля 2025 года № 18АА № 0381814; актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2025 года № 18АА № 0141424 с чеком алкотектора; протоколом о задержании транспортного средства марки <***>, гос.номер №*** от 23 июля 2025 года 18АА № 0195848 у ФИО2; диском с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ОВ ОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Воткинский» от 23.07.2025 об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования, его результатов, согласии с результатом, составлении протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой о привлечении к уголовной, административной ответственности.

При этом доводы, изложенные в жалобе ФИО2, заслуживают внимания.

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч. 1 ст. 2.5 КоАП).

Исключение из этого правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, при отстранении его от управления транспортным средством сообщил, что является военнослужащим, что было отражено инспектором ДПС при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2025 года № 18АА № 0381814.

Указанное обстоятельство не было проверено мировым судьей, что повлекло рассмотрение дела с нарушением подведомственности.

По данным ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2 14.12.2023 заключил контракт сроком на 1 год для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, с 01.03.2024 принимает участие в специальной военной операции в составе войсковой части №***, что подтверждается сведениями его военного билета №№***, удостоверением Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2025 серии №***.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подведомственности в Уфимский гарнизонный военный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО2 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить по подведомственности в Уфимский гарнизонный военный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова