Решение № 2-795/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-795/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА госномер Н111ЕТ/06, под управлением ФИО2, и автомобиля Тайота Камри госномер С777ТА/06, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль Тайота Камри госномер С777ТА/06 получил механические повреждения. Согласно административным документам в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю Тайота Камри госномер С777ТА/06, установлена вина причинителя вреда ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 1005466462). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в точности в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что он не скрылся с места ДТП. После совершения ДТП он доставил пострадавшего в больницу и вернулся обратно. Но на месте никого не было.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей».

В силу положений ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА госномер Н111ЕТ/06, под управлением ФИО2, и автомобиля Тайота Камри госномер С777ТА/06 под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль Тайота Камри госномер С777ТА/06 получил механические повреждения. Согласно административным документам в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю Тайота Камри госномер С777ТА/06, установлена вина причинителя вреда ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 1005466462). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственнику автомобиля Тайота Камри госномер С777ТА/06 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Из заключения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ/ЛАДА госномер Н111ЕТ/06 ФИО2 скрылся с места ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб., а всего – 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев