Решение № 2-2847/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2847/2025

Дело №2-2847/2025

УИД 68RS0007-01-2025-000089-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными, запрете осуществления противоправной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг», мотивируя тем, что ответчиком осуществляется продажа табачных изделий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку магазин расположен вблизи МБДОУ «Детский сад № «Светлячок». С учетом данных обстоятельств, истец просил признать незаконной деятельность ответчика по реализации табачной продукции по указанному адресу, запретить осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования в части признания деятельности ответчика незаконной, пояснив, что нарушения устранены, в связи с чем требования о запрете деятельности истец не поддерживает.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Федеральным Законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака » от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ регулируются отношения, возникшие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В ст. 4 указаны принципы охраны здоровья в данной области.

Согласно и. 2 ч. 7 ст. 19 этого же Закона, установлено, что на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с и. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно и. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 2 ст. 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории <адрес> возложены на истца.

Как следует из материалов дела, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ответчиком осуществляется розничная торговля.

Магазин расположен на расстоянии менее 100 метров по прямой линии от границ территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Светлячок» по адресу: <адрес>.

Истцом было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ГИС МТ). Ответчик зарегистрирован в системе ГИС МТ, как участник оборота табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукции. В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что по данному адресу ответчиком осуществляется реализация табачной и никотиносодержащей продукции.

К исковому заявлению истцом прилагались сведения из ГИС МТ, подтверждающие реализацию табачной продукции в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом объявлено предостережение ответчику о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства (п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ).

Возражая по заявленным требованиям ответчик, не оспаривая фактическое допущение продажи табачной продукции в магазине «Пятерочка» по спорному адресу, указал на устранение данных нарушений путем исключения в полном объеме реализации табачной (никотинсодержащей) продукции, подтвердив фотоотчетом отсутствие остатков табачной продукции, представив приказ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете реализации табачной продукции и демонтаже оборудования.

Истцом проведена проверка доводов ответчика, о чем представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализация табачной и никтиносодержащей продукции в спорной магазине не осуществляется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ ответчика о запрете реализации табачной продукции исполнен, незаконная деятельность ответчиком к моменту рассмотрения дела прекращена.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу способа защиты права в форме предъявления требования о запрете деятельности (пресечении противоправных действий), установлению подлежит факт осуществления противоправной деятельности и необоснованное уклонение от прекращения ее осуществления.

Разрешая требование истца о запрете ответчику осуществлять противоправную деятельность, которое в данной части истцом не поддерживается, суд исходит из достоверного подтверждения добровольного исполнения требований истца ответчиком, в связи с чем правовые основания к понуждению ответчика прекратить противоправную деятельность в судебном порядке отсутствуют.

В связи с тем, что реализация табачной продукции ответчиком прекращена, требования истца не могут расцениваться, как направленные на восстановление нарушенного права. Ответчик устранил допущенные нарушения, продажа табачной продукции не осуществляется, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика возобновить противоправную деятельность в будущем, о злоупотреблении правами. Данных о принятии истцом ранее мер по устранению выявленного нарушения к ответчику, которые ответчиком были бы проигнорированы, не представлено.

Истцом не представлено доказательств наличия опасности причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц в будущем, что исключает удовлетворение требований на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований и необходимости признания действий ответчика незаконными в рамках гражданского судопроизводства, учитывая, что реализация табачной продукции ответчиком прекращена, истцом не приведено, судом не установлено. При этом, признание ранее совершаемых действий незаконными в данном случае не влечет какой-либо защиты или восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.